Дело № 1-3/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Краснослободск 07 февраля 2012 года Краснослободский районный суд в составе: председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А., Грушина А.В., Колупаева А.А., <данные изъяты> подсудимого Хабриева А.Б., защитника Абраменковой Ж.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хабриева Альберта Батталовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> с определением окончательного срока наказания 6 лет. На основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с требованиями ФЗ - 162 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию наказания определено 3 года лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 2 месяца 9 дней из ФГУ ИК №, У С Т А Н О В И Л: Хабриев А.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Настоящее уголовное дело подсудно Краснослободскому районному суду Волгоградской области. В судебном заседании от защитника Абраменковой Ж.А. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с не установлением места совершения преступления, в котором обвиняется Хабриев А.Б., поскольку материалы дела и обвинительное заключение содержат разные адреса проживания ФИО10., а именно <адрес> и <адрес>. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Выслушав мнение обвиняемого, поддержавшего ходатайство защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, суд полагает необходимым уголовное дело по обвинению Хабриева А.Б. возвратить прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных в ходе предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, по следующим основаниям. Органами предварительного следствия Хабриев А.Б. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества - сотового телефона из домовладения ФИО11 расположенного по адресу <адрес>, что отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.50) и обвинительном заключении (л.д.98). Однако как следует из допроса потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, ФИО12 проживает по адресу <адрес>, с ее слов, хищение телефона произошло также из домовладения № по <адрес> (л.д.28). Уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества ФИО13 из домовладения № по <адрес> (л.д.1), которое указано в качестве объекта осмотра места происшествия (л.д.5). Таким образом, в материалы дела и обвинительное заключение содержат существенные противоречия относительно места совершения Хабриевым А.Б. преступления, в котором он обвиняется. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учетом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанного в обвинительном заключении места совершения преступления. Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательно при доказывании виновности привлеченного лица, указанные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 « О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Наличие указанных выше обстоятельств исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, составленного в отношении Хабриева А.Б., в судебном заседании указанные нарушения закона не могут быть устранены. Срок содержания под стражей Хабриева А.В. в период нахождения уголовного дела в производстве суда составляет 2 месяца 9 дней. Срок содержания под стражей Хабриева А.Б. на предварительном следствии на момент поступления уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 дней (л.д.25, 107). Поскольку основания, послужившие для избрания Хабриеву А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, при возвращении дела прокурору суд полагает необходимым оставить Хабриеву А.Б. меру пресечения без изменения в виде заключения под стражей, продлить срок содержания под стражей на два месяца до 2 месяцев 18 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.220, 237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Хабриева Альберта Батталовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - возвратить прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения в отношении обвиняемого Хабриева Альберта Батталовича оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Продлить Хабриеву Альберту Батталовичу срок содержания под стражей на два месяца до 2 месяцев 18 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденные, содержащиеся под стражей, в течении 10 суток с момента вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи. Судья: А.В.Курникова