Дело № 1-28/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Краснослободск 03 апреля 2012 года Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А. В., Жидких А.Ю., подсудимого Краснова В.Н., защитника - адвоката Краснова А.С., предоставившего удостоверение и ордер, защитника Красновой С.В., при секретаре Сердюковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда <адрес> введена дополнительная обязанность - пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда <адрес> испытательный срок продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Краснов В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Краснов В.Н., будучи судим Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. "г", ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с назначением на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда <адрес> испытательный срок продлен на один месяц, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал. Краснов В.Н. с целью последующего сбыта, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах у неустановленного лица приобрел две ампулы сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> граммов, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», не относится к категории крупных размеров. Незаконно приобретенное сильнодействующее вещество <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> граммов, Краснов В.Н. стал незаконно, хранить при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Краснов В.Н., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл ФИО7, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области, продав за <данные изъяты> рублей, две ампулы, с сильнодействующим веществом- <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> граммов, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», не относится к категории крупных размеров. Приобретенные две ампулы с сильнодействующим веществом, ФИО7, осуществивший проверочную закупку, добровольно выдал сотрудникам Волжского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес>, расположенного по <адрес>. Однако, Краснов В.Н. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Волжского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области, а незаконно сбытое сильнодействующее вещество- <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> граммов, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В судебном заседании Краснов В.Н. виновным себя не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток вышел из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на улицу, чтобы приобрести в коммерческих ларьках сигареты. Возле киоска к нему подошел ранее знакомый ФИО18. У ФИО19 при себе находилась бутылка с алкогольным напитком <данные изъяты>». Они распили спиртное, ФИО20 отошел и затем вернулся, подъехав на автомашине такси. ФИО21 предложил ему съездить вместе в <адрес> и выпить еще спиртного. Он согласился, они приехали в <адрес> к магазину <данные изъяты> Затем ФИО22 сказал, что отойдет и если к нему подойдет человек, то чтобы он сказал, что ФИО23 скоро подойдет. Приблизительно через пять минут ФИО24 вернулся и передал ему картонную коробку с зеленой полосой и сказал, что в данной коробке находятся лекарства, но что именно за лекарства он не знает, ФИО25 ему об том не говорил, и если человек подойдет, то он должен передать тому данную коробку. При ФИО26 из коробки выпала одна ампула и разбилась. ФИО27 опять отошел куда-то. Затем к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, он передал парню коробку, которую ранее ему передал ФИО28, а парень ему передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Практически сразу же его задержали сотрудники полиции, забрали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, надели наручники. Понятых не было. Затем его доставили в помещение Волжского отдела наркоконтроля, где появились понятые. По совету сотрудников полиции он подписал протокол личного досмотра и объяснение, где признал вину, на самом деле вину не признает. Однако вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказана в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что подсудимого Краснова В.Н. первый раз увидел его при задержании, второй раз при проведении очной ставки. По обстоятельствам совершения преступления Красновым В.Н. пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили сотрудники УФСНК принять участие в качестве понятого при проведении закупки. Они отправились в здание наркоконтроля, после чего вместе с сотрудниками УФСКН РФ, вторым понятым и закупщиком на двух машинах - в <адрес>. Закупщику было вручено <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, номера которых были занесены в протокол. Закупщик приобрел у подсудимого Краснова В.Н. две ампулы сильнодействующего вещества <данные изъяты> около магазина <данные изъяты> в <адрес>. Затем было произведено задержание Краснова В.Н. и произведен личный досмотр. При личном досмотре у подсудимого были обнаружены денежные средства номиналом <данные изъяты> рублей, номера купюр которых совпали с теми, которые были вручены закупщику, при этом Краснов В.Н. пояснил, что он ничего не продавал, денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженные у него при задержании, ему дала бабушка. Он подписывал протокол личного досмотра подсудимого, оттиски «опечатано». Личный досмотр закупщика проводился два раза с участием понятых, протокол добровольной выдачи также составлялся. В связи с имеющими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, показания ФИО8, данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной в <адрес>, в то время когда он был приглашен сотрудником УФСКН РФ по Волгоградской области, для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На предложение сотрудника наркоконтроля он согласился, так как было свободное время. Далее ему был представлен ранее не знакомый парень, который в дальнейшем, как и он выступал в роли понятого. После сотрудник наркоконтроля разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также суть запланированного оперативно- розыскного мероприятия. Далее они все на служебных машинах направились в <адрес>, а именно к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес> около ранее указанного магазина все участвующие в ранее указанном мероприятии лица были представлены друг другу. После в присутствии него и другого понятого сотрудником наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО7, который выступал в роли закупщика наркотических средств. В ходе личного досмотра ранее указанного лица не чего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались ФИО7, он и второй понятой. Затем сотрудник наркоконтроля в присутствии него и второго понятого произвел осмотр денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей. Серии и номера данных купюр были переписаны в составленный протокол, который был подписан ФИО29, им и вторым понятым. После того осмотренные денежные купюры была вручены закупщику- ФИО9, для непосредственной закупки сильнодействующего вещества у Краснова В.Н., как им было пояснено сотрудниками наркоконтроля. Далее ФИО7 ушел. Через некоторое время ФИО7 вернулся и добровольно выдал сотруднику наркоконтроля картонную коробку с двумя ампулами, внутри которых находилась прозрачная жидкость. При этом, ФИО7 пояснил обстоятельства приобретения им ранее указанной коробки с двумя ампулами, внутри которых находилась прозрачная жидкость. По факту добровольной выдачи сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором расписались ФИО7, он и второй понятой. После добровольно выданная картонная коробка с двумя ампулами, внутри которых находилась прозрачная жидкость, сотрудником наркоконтроля была упакована в конверт, который был опечатан и оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». На бирке все они поставили свои подписи. После был произведен личный досмотр ФИО7. В ходе личного досмотра закупщика сотрудником наркоконтроля ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все были ознакомлены, также все в нем поставили свои подписи. Далее они все направились к магазину, где находились сотрудники наркоконтроля и ранее не известный ему мужчина, в дальнейшем ему стало известно, что это был Краснов В.Н. Далее в присутствии него и второго понятого сотрудником наркоконтроля был произведен личный досмотр Краснова В.Н.. Перед началом которого Краснову В.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Краснов заявил, что таковых не имеет. Далее был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсов надетых на Краснове В.Н. были обнаружены и изъяты деньги достоинством <данные изъяты> рублей. Номера и серии денежных купюр совпали с номера и сериями денежных купюр врученных ФИО9 для проведения «проверочной закупки». По данному поводу Краснов В.Н. пояснил, что деньги тот получил от продажи сильнодействующего вещества трамал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. После того он, второй понятой и Краснов В.Н. в составленном сотрудником наркоконтроля протоколе личного досмотра поставили свои подписи, прежде ознакомившись с ним. После того они все направились в здание Волжского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области, где с него было взято объяснение. Свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что имеющиеся неточности вызваны большим промежутком времени с момента совершения преступления. Данные показания и показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, суд принимает в единстве, поскольку свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток в <адрес> сотрудники УФСНК предложили ему выступить в качестве закупщика сильнодействующего вещества в <адрес> у ранее не знакомого ему мужчины. Ему разъяснили права и обязанности для участия в оперативно-розыскном мероприятии в роли закупщика, произвели личный досмотр в присутствие двух понятых. Затем он вместе с ФИО30 и со вторым понятым, фамилии которых он не помнит, направились в <адрес> к магазину, точное название он не помнит, где должен был стоять Краснов В.Н. Около магазина он подошел к Краснову В.Н. и спросил, продает ли он что-либо, на что Краснов В.Н. ответил, что у него есть вещество "<данные изъяты>"- две ампулы по <данные изъяты> рублей каждая. Он согласился приобрести указанное вещество и расплатился теми денежными средствами, которые ему выдали сотрудники полиции. Краснов В.Н. передал ему коробку, в которой находились две ампулы сильнодействующего вещества «<данные изъяты> При задержании подсудимого Краснова В.Н. он не присутствовал, так как находился в машине. Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что является сотрудником УФСНК. После получения оперативной информации о том, что некий Краснов В.Н. хочет продать две ампулы сильнодействующего вещества <данные изъяты> была назначена контрольная закупка. Он пригласил для участия в контрольной закупке в качестве понятого ФИО8, так же был привлечен закупщик. Закупщику была вручена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. При прибытии в <адрес> к магазину <данные изъяты>» закупщик подошел к магазину, около которого находился Краснов В.Н. После чего вернулся в машину с коробкой, в которой находились две ампулы вещества <данные изъяты> Они вышли из автомобиля и задержали Краснова В.Н., при обыске у него были изъяты денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, номера которых совпадали с номерами купюр, занесенных в протокол и врученных закупщику. Краснов В.Н. пояснил, что данные денежные средства ему дала его бабушка. Активного участия в задержании Краснова В.Н. он не принимал. Личный досмотр Краснова В.Н. проводили сотрудники наркоконтроля ФИО31. Что пояснял Краснов В.Н. по поводу двух ампул с веществом <данные изъяты> он не помнит. В связи с имеющими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, показания ФИО10, данные предварительном следствии, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, в то время когда ему было пояснено, что имеется информация о том, что гр. Краснов В.Н. причастен к обороту сильнодействующих веществ. После чего с целью пресечения преступной деятельности Краснова В.Н. была создана оперативная группа с целью проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Краснова В.Н.. Далее он, ФИО11 и ФИО12 направились на остановку общественного транспорта <данные изъяты> расположенную в городе <адрес>, где ФИО12 были приглашены два гражданина, которые в дальнейшем участвовали в роли понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также суть запланированного оперативно- розыскного мероприятия. Далее они все на служебных машинах направились к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где все участвующие в ранее указанном мероприятии лица были представлены друг другу. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7, приглашенный ФИО12, который выступал в роли закупщика сильнодействующего вещества <данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО7 не чего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По данному факту ФИО12 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО7 и понятые. Далее в присутствии понятых ФИО12 был произведен осмотр денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей. Серии и номера данных купюр ФИО12,ФИО32. были переписаны в составленный протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, который был прочитан и подписан ФИО7 и понятыми. В дальнейшем осмотренные денежные купюры ФИО12 была вручены закупщику- ФИО9, для проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Краснова В.Н.. Далее ФИО7 ушел. В то время он и ФИО11 направились за ФИО9. После того ФИО7 подошел к мужчине, который находился неподалеку от входа в магазин ФИО33 Они чем-то обменялись друг с другом. После того ФИО7 направился в сторону ФИО12 и понятых, а он вместе с ФИО11 произвели задержание мужчины, который обменялся чем- то с ФИО7 Данный мужчина представился нам Красновым В.Н.. По прошествии нескольких минут к ним подошли понятые и ФИО12. После в присутствии понятых ФИО12 был произведен личный досмотр Краснова В.Н.. Перед началом которого Краснову В.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Краснов В.Н, заявил, что таковых не имеет. Далее ФИО12 был в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. Краснова В.Н., в ходе которого в правом кармане джинсов надетых на Краснове В.Н. были обнаружены и изъяты деньги достоинством <данные изъяты> рублей. Номера и серии денежных купюр совпали с номера и сериями денежных купюр врученных ФИО9 для проведения «проверочной закупки». По данному поводу Краснов В.Н. пояснил, что деньги тот получил от продажи сильнодействующего вещества <данные изъяты>, о чем в присутствии понятых, его и ФИО11 собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. После того ФИО12 был составлен протокол личного досмотра Краснова В.Н.. Ознакомившись с ранее указанным протоколом Краснов В.Н. и понятые в нем поставили свои подписи. Далее они все направились в здание Волжское МРО УФСКН РФ по Волгоградской области, где им были взяты объяснение с понятых. Через некоторое время после того, им задержанный Краснов В.Н. был доставлен на медицинское освидетельствование, результат которого показал, что Краснов В.Н. в алкогольном опьянении. Свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что имеющиеся неточности вызваны большим промежутком времени с момента совершения преступления. Данные показания и показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, суд принимает в единстве, поскольку свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ранее знакомого Краснова В.Н. в городе <адрес> на остановке <адрес>. Краснов спросил у него, кому можно продать вещество <данные изъяты> после чего он позвонил знакомому оперуполномоченному наркоконтроля ФИО12 и спросил, интересует ли его информация о том, что некий Краснов В.Н. хочет продать сильнодействующее вещество <данные изъяты> на что сотрудник УФСНК ответил ему, что данное деяние уголовно наказуемо и они опергруппой соберутся в <адрес> для проведения контрольной закупки указанного вещества. Он вместе с Красновым В.Н. приехал в <адрес> на такси, позвонил ФИО12 и показал ему Краснова В.Н. Он видел, что, Краснов что-то передал закупщику, затем Краснова задержали. Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что была получена информация о том, что Краснов В.Н. хочет сбыть сильнодействующее вещество <данные изъяты> точную дату и время он не помнит. Была назначена встреча в <адрес> возле магазина <данные изъяты> Был привлечен закупщик, которому были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых были занесены в протокол. Он видел, как закупщик подошел к Краснову, они разговаривали, потом Краснов что- то протянул ему, передачу денег он не видел. После выдачи закупщиком трамала было произведено задержание Краснова В.Н. По поводу изъятых у Краснова В.Н. денежных средств последний пояснил, что деньги ему дал кто-то из родственников, затем, когда ему объявили, что была проведена контрольная закупка и произведена добровольная выдача вещества <данные изъяты> закупщиком, он сказал, что деньги были получены от продажи вещества <данные изъяты> Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что до задержания с подсудимым Красновым В.Н. знаком не был. В <данные изъяты> года ему позвонил ФИО35, спросил, является ли "<данные изъяты> запрещенным к продаже веществом, он подтвердил и ФИО36 ему пояснил, что его Краснов спросил, кому можно продать "<данные изъяты>". Он позвонил ФИО37 и была назначена встреча в <адрес> возле магазина <данные изъяты>" для проведения контрольной закупки. Закупщику объяснили, что будет стоять человек около магазина «<данные изъяты>», продавать трамал. После задержания у Краснова В.Н. были обнаружены <данные изъяты> рублей, которые, как он пояснил, ему дала бабушка. Они изъяли коробку, опечатали ее, составили протокол. Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в <адрес> его пригласили выступить в качестве свидетеля при проведении контрольной закупки сильнодействующего вещества <данные изъяты> после чего они поехали в <адрес> к магазину <данные изъяты>». Был приглашен закупщик, которому были вручены денежные средства с переписанными номерами, затем в ходе досмотра Краснова В.Н., у него были обнаружены и изъяты деньги, номера и серии которых совпадали с теми, которые были переданы закупщику, после чего они расписались в протоколах, Краснов В.Н. ничего не отрицал. При проведении следственных действий участвовало два понятых. Ему показывали коробку и одну ампулу. Дату его допроса следователем он не помнит, подпись в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Таким образом, показаниями свидетелей подтверждаются обстоятельства совершения Красновым В.Н. преступления, в том числе, проведение ФИО7 под контролем сотрудников Волжкого МРО УФСНК России по Волгоградской области проверочной закупки у подсудимого сильнодействующего вещества <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> граммов ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, участие сотрудников Волжкого МРО УФСНК России по Волгоградской области, закупщика ФИО7 и понятых ФИО8, ФИО14 в оперативных мероприятиях. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО11, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Имеющиеся неточности и разногласия в показаниях свидетелей в части пояснений Краснова В.Н при проведении личного досмотра о том, что обнаруженные деньги получены «от бабушки», «от продажи <данные изъяты> по мнению суда объясняются тем, что со слов свидетеля ФИО11 после задержания сначала Краснов В.Н. пояснял, что деньги ему дал кто-то из родственников, затем, когда ему объяснили, что была проведена контрольная закупка и добровольная выдача вещества <данные изъяты>» закупщиком, он сказал, что деньги были получены от продажи вещества «<данные изъяты>», что указано в протоколе личного досмотра (л.д. 12). Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей о том, кто приглашал понятых, кто производил задержание, кто из присутствовавших на каких машинах проехал в <адрес> и <адрес>, по мнению суда, существенно не влияют на установленные обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий подсудимого, не являются противоречивыми, поскольку не содержат прямо противоположную информацию о сути произошедшего, показания свидетелей дополняют друг друга. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Красновым В.Н., где свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства вручения ему сотрудниками полиции осмотренных в присутствии понятых денежных купюр, проведения контрольной закупки у Краснова В.Н. двух ампул сильнодействующего вещества «<данные изъяты>», его добровольной выдачи (т.1 л.д.102-103), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Красновым В.Н., в ходе которой ФИО13 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.Н. спрашивал его, кому можно продать вещество «<данные изъяты> о чем он сообщил ФИО38, далее была проведена проверочная закупки в <адрес> у магазина «<данные изъяты> Краснов был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области (т.1 л.д.87), - постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 за отсутствием события незаконного сбыта им сильнодействующего вещества (т.1 л.д.91-92), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Красновым В.Н., в ходе которой ФИО8 подтвердил проведение личного досмотра Краснова В.Н. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина <данные изъяты>», пояснив, что Краснов В.Н. объяснял получение обнаруженных денежных средств продажей сильнодействующего вещества «<данные изъяты>» (т.1 л.д.84-85), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Красновым В.Н., в ходе которой ФИО12 подтвердил проведение им ДД.ММ.ГГГГ после проверочной закупки и задержания Краснова В.Н. личного досмотра в присутствии понятых, где Краснов В.Н. пояснял получение денежных средств продажей сильнодействующего вещества «<данные изъяты>» (т.1 л.д.99-101), - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Красновым В.Н., в ходе которого ФИО10 пояснил об обстоятельствах задержания Краснова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, проведения в присутствии понятых личного досмотра задержанного, который собственноручно сделал в протоколе запись о получении обнаруженных денежных средств от продажи сильнодействующего вещества «<данные изъяты>» (т.1 л.д.82-83), - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Красновым В.Н., в ходе которой ФИО11 подтвердил обстоятельства задержания и личного досмотра Краснова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 89-90). Перечисленные выше очные ставки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника Краснова В.Н. - адвоката Краснова А.С. и являются достоверными и допустимыми доказательствами. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственную службу Волжского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» на основании постановления заместителя начальника УФСКН России по Волгоградской области. Оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением о проведении проверочной закупки, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 6, 7). Поскольку оперативно - розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», представленные следствию и суду результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными. Вина Краснова В.Н. также подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания: - рапортом старшего оперуполномоченного Волжского МРО майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> в <адрес>, гражданин Краснов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец. <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, п<адрес> <адрес> <адрес>, незаконно сбыл ФИО7 сильнодействующее вещество- <данные изъяты>) весом <данные изъяты> грамма (справка ЭКО № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1. л.д. 3); - актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, купюры вручены ФИО7 (т.1 л.д.9), - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых добровольно выдал картонную коробку с надписью <данные изъяты> в которой находилось две ампулы с прозрачной жидкостью (т.1 л.д.10), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость в двух ампулах является сильнодействующим веществом- <данные изъяты>). Масса <данные изъяты> - <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> г., в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества от объектов исследования (т. 1 л.д. 22-23), - актом личного досмотра Краснова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, согласно которому у Краснова В.Н. обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, ранее врученные ФИО7 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с собственноручными пояснениями Краснова В.Н. о получении денег от продажи <данные изъяты> (т.1 л.д.12). Изъятые денежные купюры осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77). Исследованные судом письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей о времени, месте и обстоятельствах совершения Красновым В.Н. преступления. Кроме того, вина Краснова подтверждается заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в двух ампулах, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, является сильнодействующим веществом - <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) - общей массой <данные изъяты> грамма. Указанное сильнодействующее вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 41-42, 76, 77). Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, компетентными лицами. Выводы эксперта научно обоснованы, не противоречат установленным обстоятельствам, а также согласуются с собственноручными пояснениями Краснова В.Н., отраженными в протоколе личного досмотра, показаниями свидетелей. Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Краснову В.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду усомниться в правдивости показаний подсудимого, данных в ходе допроса в судебном заседании, поскольку они противоречат и не согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами и фактами. Суд не может признать в качестве доказательства опровергающего либо подтверждающего вину подсудимого исследованное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на представленных для проведения дактилоскопической экспертизы картонной коробке и двух стеклянных ампулах следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д.69-70). Постановлением Краснослободского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника Красновой С.В. исключен из числа допустимых доказательств протокол допроса свидетеля ФИО14 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ. Непризнание подсудимым своей вины в содеянном преступлении, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что на месте проведения контрольной закупки отсутствовали понятые ФИО14, ФИО8 и оперуполномоченные ФИО11, ФИО10 не может принять во внимание, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил умышленное преступление, а именно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Допросив подсудимого, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает Краснова В.Н. виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Таким образом, действия Краснова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По характеру общественной опасности деяния Красновым В.Н. в силу ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. Согласно сведений <адрес> <данные изъяты> кабинета <адрес> Краснов В.Н. состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.142). Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Краснова В.Н. до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Краснов В.Н. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Согласно копии свидетельства о рождении Краснов В.Н. является отцом несовершеннолетней ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129). В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, состояние здоровья подсудимого. Согласно сведений филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Краснов В.Н. года состоит на учете в инспекции по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за время отбытия наказания зарекомендовал себя отрицательно, нарушал условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем, постановлениями суда <адрес> ему введена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на 1 месяц (л.д.148, 150, 152). При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а именно Краснов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), под наблюдением врача-психиатра не значится (л.д.142), имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Краснов В.Н. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом степени общественной опасности и мотива совершенного Красновым В.Н. деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу ч.5 ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения в случаях, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым условное осуждение в отношении Краснова В.Н. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.1 УК РФ - отменить. Таким образом, Краснову В.Н. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи 234 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, и к приговору, назначенному по настоящему делу присоединить частично наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому Краснову В.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Краснову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Суд полагает, что вещественные доказательства по делу: картонную коробку с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находятся две стеклянные ампулы с надписью «<данные изъяты>» и две виалы, в которых находится сильнодействующее вещество- <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, находящиеся в камере хранения <адрес> РФ по <адрес>, - следует уничтожить, денежные купюры банка России достоинством <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, - вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Краснова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Краснова Владимира Николаевича по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Краснову Владимиру Николаевичу наказанию частично присоединить не отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Краснову Владимиру Николаевичу окончательно наказаниев виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Краснову Владимиру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать Краснова Владимира Николаевича незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области (400131, <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Краснова Владимира Николаевича в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Краснова Владимира Николаевича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета 1 день за 1 день. Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находятся две стеклянные ампулы с надписью «<данные изъяты>» и две виалы, в которых находится сильнодействующее вещество - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>025 грамма, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, - уничтожить, денежные купюры банка России достоинством <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> РФ по <адрес>, - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А. В. Курникова