Дело № 1-101/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск Волгоградской области "22" июля 2010 г.
Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинской прокуратуры Степаненко Д.А.
Подсудимой Лагутиной Е.Ю.
Защитника адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации № 2 Абраменковой Ж.А. представившей ордер 09-112416 и удостоверение № 1/34
Потерпевшей ФИО3
При секретаре Галочкиной Ю.И.
Рассмотрев 22 июля 2010 года в г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Лагутиной Елены Юрьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ... ... ... ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Лагутина Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно Лагутиной Е.Ю. при следующих обстоятельствах:
07 мая 2010 года в вечернее время Лагутина Е.Ю. находилась в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... ..., когда около 18 часов увидела в зале на диване в оставленной без присмотра, принадлежащий её снохе ФИО3 дамской сумочке сотовый телефон и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что все родственники находятся в соседней комнате и за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений Лагутина Е.Ю. путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащий ФИО3сотовый телефон « SAMSUNG Е500» стоимостью 8000 рублей и покинув помещение квартиры, с места совершения преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания Лагутина Е.Ю., признала себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом Лагутина Е.Ю. понимала и осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником Абраменковой Ж.А.
Государственный обвинитель Степаненко Д.А. и потерпевшая ФИО3 возражений по существу заявленного подсудимой Лагутиной Е.Ю. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что подсудимая Лагутина Е.Ю. согласна с предъявленным ей обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Лагутина Е.Ю. обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лагутиной Е.Ю. судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Лагутиной Е.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лагутину Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденную Лагутину Е.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « SAMSUNG Е500» оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Мороха С.П.