приговор в отношении Майкова Д.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-107/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск Волгоградской области 03 сентября 2010 г.

Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинской прокуратуры Степаненко Д.А.

Подсудимого Майкова Д.Н.

Защитника адвоката Абраменковой Ж.А., предоставившей удостоверение № 1\34, ордер 09-112691 от 30.08.2010 года

Потерпевшего ФИО3

При секретаре Галочкиной Ю.И.

Рассмотрев 03 сентября 2010 года в г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Майкова Дмитрия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., осужден 12.08.2004 года Краснослободским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Майков Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершенном при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 10 часов 20 минут Майков Д.Н. находился у дома Номер обезличен по ... ... района ..., где он проживает. Там у двора домовладения он увидел автомашину Номер обезличен, принадлежавшую ранее ему знакомому ФИО3 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Майков Д.Н. заранее зная, что ключи от данной автомашины находятся на столе в комнате его домовладения. Зашел в дом и со стола взял ключи от указанной автомашины. Подойдя к автомашине ФИО3, Майков Д.Н. не имея водительского удостоверения, и никакого иного законного права на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, отключил сигнализацию и проник в салон. Сев на водительское кресло, Майков Д.Н. штатным ключом завел двигатель автомашины и привел её в движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения, принадлежащей ФИО3 автомашиной Номер обезличен. При выполнении маневра разворот не справившись с управлением совершил наезд на столб линий электропередач.

Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Майков Д.Н., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником Абраменковой Ж.А.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А. и потерпевший ФИО3 возражений по существу заявленного подсудимым Майковым Д.Н. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимый Майков Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Майков Д.Н. суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Майков Д.Н. судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Майкова Д.Н. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майкова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Майкова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- автомашину Номер обезличен оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Мороха С.П.