приговор в отношении Шляпиной Е.В.



Дело № 1-123/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск Волгоградской области "16" сентября 2010 г.

Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Курникова А.В.

С участием государственного обвинителя помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Паневкиной М.А.

Подсудимой Шляпиной Е.В.,

Защитника Абраменковой Ж.Г., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенагода,

При секретаре Шишкиной А.Ф.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шляпиной Елены Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шляпина Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, то есть производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление Шляпиной Е.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 11 часов 30 минут, Шляпина Е.В. находясь на рынке, расположенном в районе ..., ... ..., приобрела у неустановленного следствием лица свежую рыбу частиковых видов: «сельдь» в количестве 2 особей, «красноперка» в количестве 1 особи, «подуст» в количестве 1 особи, за 50 рублей, в целях производства в кустарных условиях рыбной продукции, хранения в целях сбыта и последующего ее сбыта.

В тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Шляпина Е.В., имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт рыбопродукции – рыбы вяленной частиковых видов, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, из корыстных побуждений, находясь на принадлежащем ей садовом участке по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в нарушении вышеуказанных нормативов, не зная промышленную технологию обработки и приготовления рыбопродукции из свежей рыбы, не получив сертификатов и разрешительных документов на производство рыбной продукции, в домашних условиях, засыпала, приобретенную свежую рыбу частиковых видов: «сельдь» в количестве 2 особей, «красноперка» в количестве 1 особи, «подуст» в количестве 1 особи, поваренной солью и поместила в холодильник для засолки.

Дата обезличена года в 12 часов 00 минут, Шляпина Е.В. промыла засоленную рыбу водопроводной водой, после чего повесила ее сушиться во дворе садового участка расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., до окончательного приготовления рыбной продукции – рыбы вяленной частиковых видов. Дата обезличена года в 19 часов 00 минут Шляпина Е.В. в продолжение своего умысла, перенесла приготовленную рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в свой дачный дом и положила в холодильник. Своими умышленными действиями Шляпина Е.В. осуществила производство в целях сбыта рыбопродукции – рыбы вяленной частиковых видов: «сельдь» в количестве 2 штук, «красноперка» в количестве 1 штуки, «подуст» в количестве 1 штуки, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которую хранила в целях сбыта по вышеуказанному адресу с 19 часов 00 минут Дата обезличена года до 08 часов 30 минут Дата обезличена года. При этом Шаляпина Е.В. осознавала, что произведенная и хранимая ею рыбопродукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена в кустарных условиях, без соблюдения технологии производства данного вида продукции, не имеет сертификата качества.

Дата обезличена года в 12 часов 00 минут Шляпина Е.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что произведенная ею рыбопродукция, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена кустарным способом в домашних условиях, без соблюдения технологии производства данного вида пищевой продукции, не имея сертификатов качества, не проверив качество и безопасность произведенной ею рыбопрдукции, из корыстных побуждений, находясь на рынке, расположенном в районе ...» ..., ..., ..., незаконно реализовала покупателю ФИО6 рыбопродукцию – рыбу вяленную частиковых видов: «Сельдь» в количестве 2 штук, «красноперка» в количестве 1 штуки, «подуст» в количестве 1 штуки, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей в количестве 3 штук за 100 рублей.

Рыбопродукция – рыбя вяленная частиковых видов: «сельдь» в количестве 2 штук, «красноперка» в количестве 1 штуки, «подуст» в количестве 1 штуки, реализованная при указанных обстоятельствах Дата обезличена года на рынке, расположенном в районе ..., ..., ..., в ходе проверочной закупки, не соответствует требованиям Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим и паразитологическим показателям, по наличию бактерий группы кишечной палочки (колиформы), жизнеспособных личинок нематоды Anisakis Simplex семейства Anisakidae, жизнеспособных метацеркарии трематоды Metagonimus. Рыба вяленная частиковых видов: «сельдь» в количестве 2 особей, «красноперка» в количестве 1 особи, «подуст» в количестве 1 особи, опасна для здоровья потребителей и ее употребление в пищу создает реальную угрозу возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимая Шляпина Е.В., после консультации с защитником Морквиным В.Д., признала себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Шляпина Е.В. понимала и осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Паневкина М.А. возражений по существу заявленного подсудимой Шляпиной Е.В. ходатайства не имела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Шляпина Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд признает совокупность смягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить наказание, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данная мера наказания была предложена и государственным обвинителем.

Вещественное доказательство денежную купюру достоинством 100 рублей номер Номер обезличен, оставить по принадлежности ОБЭП ЛУВДт по Волгоградской области.

На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шляпину Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Шляпиной Елене Владимировне – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественное доказательство денежную купюру достоинством 100 рублей номер Номер обезличен, оставить по принадлежности ОБЭП ЛУВДт по Волгоградской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренного п. ст. 379 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через райсуд, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.В. Курникова