Дело № 1-116/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск Волгоградской области "03" сентября 2010 г.
Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Курникова А.В.
С участием государственного обвинителя прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сегизекова В.Л.
Подсудимой Скляровой О.Н.,
Защитника Морквина В.Д., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенагода,
При секретаре Шишкиной А.Ф.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скляровой Ольги Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., ..., не работающей, ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ... ... ..., ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Склярова О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление Скляровой О.Н. совершено при следующих обстоятельствах:
04.06.2010 года около 07 часов 00 минут Склярова О.Н. под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, взяла из дома, расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., приобретенную ранее в целях личного потребления у неустановленного следствием лица, на рынке, расположенном в центральной части ..., ..., ..., рыбу вяленую частиковых видов «подуста» и «красноперку», которую принесла в торговую точку, расположенную в районе ... ... района ..., где в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», хранила в целях сбыта потребителям, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 04.06.2010 года. При этом Склярова О.Н. знала, что данная продукция не могла соответствовать предъявляемым требованиям к качеству продукции, поскольку изготовлена в кустарных условиях, не проводилось необходимое исследование, отсутствовала документация, подтверждающая качество и безопасность продукта, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключение, гарантирующее безопасность для здоровья потребителя пищевой продукции.
В тот же день, в 15 часов 10 минут Склярова О.Н. имея умысел на сбыт рыбной вяленой продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в торговой точке, расположенной в районе ...» ... района ..., реализуя умысел на сбыт рыбной вяленой продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дополнительного заработка, заведомо зная о том, что реализуемая ею рыбная вяленая продукция не отвечает требованиям безопасности, так как произведена кустарным способом в домашних условиях, без соблюдения технологии производства данного вида пищевой продукции, не имея сертификата качества, не проверив качество и безопасность рыбной продукции, сбыла в ходе проводимых сотрудниками милиции проверочных мероприятий гражданину ФИО5, рыбу вяленую частиковых видов: «подуста» в количестве 1 штуки, «красноперка» в количестве 1 штуки, за 100 рублей.
Рыбная вяленая продукция, реализованная при указанных обстоятельствах 04.06.2010 года в торговой точке, расположенной в районе ... ..., ... ..., в ходе проверочной закупки, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ 1551-93 «Рыба вяленая. Технические условия» так как в пробах выявлено значительное количество шашеля (личинок жука-кожееда), поразившее жаберную полость и проникшие в мышцы, а связи с чем указанная рыбопродукция является опасной для здоровья человека и ее употребление в пищу создает реальную угрозу возникновения заболеваний желудочно-кишечного тракта.
Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимая Склярова О.Н., после консультации с защитником Морквиным В.Д., признала себя виновной в полном объеме предъявленного ей обвинения, заявила ходатайство о постановлении судебного приговора без поведения судебного разбирательства. При этом Склярова О.Н. понимала и осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Сегизеков В.Л. возражений по существу заявленного подсудимой Скляровой О.Н. ходатайства не имел.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Скляровой О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд признает совокупность смягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить наказание, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данная мера наказания была предложена и государственным обвинителем.
На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Склярову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Скляровой Ольге Николаевне – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественное доказательство денежную купюру достоинством номер Номер обезличен, оставить по принадлежности ОБЭП ВЛУВДт по Волгоградской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316,317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через райсуд, а осужденному, находящемуся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.В.Курникова