Дело № 1-127/10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск Волгоградской области «08» октября 2010 г.
Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинской прокуратуры Фарсян В.В.
Подсудимого Артеменко Е.С.
Защитника адвоката Абраменковой Ж.А., предоставившей удостоверение № 1/34, ордер 09-110525 от 30.09.2010 года
Потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО3
При секретаре Галочкиной Ю.И.
Рассмотрев 08 октября 2010 года в г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению Артеменко Евгения Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., проживающего по адресу: ... ... х. Пламенка ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... х. ... ... ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Артеменко Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершенно Артеменко Е.С. при следующих обстоятельствах:
25 июня 2010 года в 19 часов 40 минут Артеменко Е.С. находился на территории КФХ, расположенного в х. Ямы Среднеахтубинского района Волгоградской области, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО4. ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО10 В ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что у ФИО4 имеется автомобиль « Номер обезличен», имеющий государственный регистрационный знак « Номер обезличен», принадлежащий ФИО5, которым ФИО4 управляет по доверенности, ФИО7 попросил ФИО4 отвезти на данном автомобиле его и ФИО10 домой в х. Пламенка Среднеахтубинского района. На просьбу ФИО7, ФИО4 ответил отказом. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, применив насилия не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 несколько ударов кулаков руки в лицо, после чего последний испытал острую физическую боль, подавив своими действиями волю ФИО4 к сопротивлению. После чего ФИО9 при помощи соединения электропроводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля. В этот момент к ФИО7 подошел ФИО8 и попытался пресечь его противоправные действия. Не реагируя на замечания ФИО3. ФИО7, продолжая реализацию своего умысла, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль, и неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения, уехал на нем. Доехав на данном автомобиле до окраины х. Ямы Среднеахтубинского района ФИО7 оставил там автомобиль и скрылся.
Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый ФИО7, признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником ФИО2
Государственный обвинитель Фарсян В.В. и потерпевшие ФИО5, ФИО4 и ФИО3 возражений по существу заявленного подсудимым ФИО7 ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что подсудимый ФИО7 согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Артеменко Е.С. суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко Е.С. судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Артеменко Е.С. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Артеменко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного Артеменко Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- автомашину Номер обезличен гос.номер Номер обезличен оставить потерпевшему ФИО4. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате
Судья подпись Мороха С.П.