Дело № 1-136/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 19 октября 2010 года
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Курниковой А.В.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Мащенко Р.А.
Подсудимого Назарова Игоря Юрьевича
Защитника-адвоката Абраменковой Ж.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, и удостоверение Номер обезличен
При секретаре Поклонском Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Назарова Игоря Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., осужденного 17.11.2004 года Суровикинским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Волгоградского областного суда от 04.02.2008 года постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23.08.2006 года отменено. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 24.04.2008 года условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17.11.2004 года отменено, направлен на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением от 11.06.2009 года Ленинского районного суда Волгоградской области освобожден от отбывания наказания 22.06.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней из ФБУ КП-27 ГУФСИН России по Волгоградской области. Судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Назаров И.Ю. по предварительному сговору группой лиц незаконно добыл водные биологические ресурсы, применив способы массового истребления водных животных при следующих обстоятельствах:
20 июля 2010 года около 20 часов 00 минут Назаров И.Ю. вступив в предварительный сговор со своим братом ФИО5, с целью незаконного массового вылова рыбы прибыл, на берег затона ..., расположенного в 300-х метрах от ... ... района .... С собой Назаров И.Ю. и ФИО5 принесли запрещенное орудие лова рыболовный бредень, имеющий размеры: длина 8 метров, высота стенки 1,5 метра, размер ячеи 10х10 мм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный массовый вылов рыбы, Назаров И.Ю. совместно с ФИО5 не имея на то никакого разрешения и какого-либо законного права, вошли в воды затона ..., завели бредень в воду и, взявшись за концы бредня, начали тянуть его вдоль берега затона. В ходе незаконной добычи ввозных биологических ресурсов Назаров И.Ю. и ФИО5 были задержаны сотрудниками милиции. При извлечении бредня из воды, рыбы и раков в нем не оказалось. Таким образом, Назаров И.Ю. и ФИО5 в нарушении ст. 29 «Правил любительского и спортивного рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Рыболовства от 13.01.2009 года № 1 осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления, запрещенных орудием лова рыболовным бреднем.
В судебном заседании подсудимый Назаров И.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Мащенко Р.А. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Назарову И.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Назарова И.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Назаров И.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Назарова И.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления, указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими Назарову И.Ю. наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Назарову И.Ю., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а именно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Назарова И.Ю. без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу – рыболовный бредень с двумя деревянными палками – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Назарова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назарову Игорю Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного Назарова Игоря Юрьевича не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова Игоря Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – рыболовный бредень с двумя деревянными палками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Курникова