Дело № 1-152/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск "24" ноября 2010 года
Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Курникова А.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Жидких А.Ю.,
подсудимого Антонова А.В.,
защитника адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации № 2 Абраменковой Ж.А., представившей ордер 09-110532 от 18.11.2010 года и удостоверение № 1/34
потерпевшего ФИО7
при секретаре Поклонском Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антонова Александра Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. дачный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренных п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.В. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Антонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выполняя строительные работы, находился на территории <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Антонов А.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в помещение строительного вагончика, откуда тайно похитил электрическую углошлифовальную машинку «Байкал», стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат на 220 Вт с комплектом сварочных электрических кабелей, стоимостью 6000 рублей, кабель электропитания марки ВВГ 4х4 мм2 в количестве 30 метров, стоимостью 3000 рублей, переносной кабель в количестве 20 метров, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей. После чего, Антонов А.В. с похищенным имуществом с места скрылся и обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.
Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Антонов А.В., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником Абраменковой Ж.А.
Государственный обвинитель Жидких А.Ю. и потерпевший ФИО7 возражений по существу заявленного подсудимым Антоновым А.В. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая, что подсудимый Антонов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Антонову А.В. суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
В соответствии с п. 3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимому, а именно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего ФИО7, пояснившего, что материальных претензий к подсудимому не имеет и просит назначить подсудимому Антонову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Антонова А.В. без изоляции от общества в условиях контроля за ним, в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы без ограничения свободы в пределах санкций вышеуказанных статей, с применением ст.73 УК РФ и определением испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, однако суд оставляет право за ним для обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антонова Александра Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Александру Владиславовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.
Обязать осужденного Антонова Александра Владиславовича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, однако суд оставляет право за ним для обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.В. Курникова