Дело № 1-161/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск «13» декабря 2010 г.
Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Курникова А.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.
Подсудимого Острожного А.Н.
Защитника адвоката Абраменковой Ж.А., представившей удостоверение № 1/34 и ордер № 09-
Потерпевшего ФИО5
При секретаре Поклонском Р.С.
Рассмотрев 13 декабря 2010 года в г. Краснослободске в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело по обвинению
Острожного Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Острожной А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно Острожным А.Н. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> в х. <адрес> ФИО5 с целью проверки наличия денежных средств на принадлежащем ему банковском счету в учреждении Сбербанка России, передал свою банковскую карту «» счет № и сообщил персональный и идентификационный номер карты Осторожному А.Н., при этом разрешения на снятие денежных средств со своего банковского счета он Острожному А.Н. не давал. Острожной А.Н. получив её выехал в <адрес>, где находясь в торговом центре <адрес> расположенном на пл. Возрождения, 9, через банкомат Сбербанка России, расположенный в торговом центре установил наличие на банковском счету ФИО5 денежных средств в сумме 18079 рублей 40 копеек. После чего у Острожного А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, реализуя который, Острожной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут произвел снятие принадлежащих ФИО5 наличных средств с указанной кредитной карты в сумме 200 рублей через банкомат ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации». После чего, приехав в <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, Острожной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут произвел снятие принадлежащих ФИО5 наличных денежных средств кредитной карты в сумме 1000 рублей через банкомат ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. года в 20 часов 14 минут произвел снятие принадлежащих ФИО5 наличных денежных средств кредитной карты в сумме 900 рублей через банкомат ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минута произвел снятие принадлежащих ФИО5 наличных денежных средств кредитной карты в сумме 900 рублей через банкомат ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут произвел снятие принадлежащих ФИО5 наличных денежных средств кредитной карты в сумме 3000 рублей через банкомат ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минута произвел снятие принадлежащих ФИО5 наличных денежных средств кредитной карты в сумме 4000 рублей через банкомат ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минута произвел снятие принадлежащих ФИО5 наличных денежных средств кредитной карты в сумме 2000 рублей через банкомат ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут произвел снятие принадлежащих ФИО5 наличных денежных средств кредитной карты в сумме 5000 рублей через банкомат ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенный по адресу: <адрес>. Тем самым Острожной А.Н. тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 17000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Острожной А.Н. признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства. При этом понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником Абраменковой Ж.А.
Государственный обвинитель Степаненко Д.А. и потерпевший ФИО5 возражений по существу заявленного подсудимым Острожным А.Н. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.
В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Острожному А.Н. суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. 3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а именно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, пояснившего, что материальных претензий к подсудимому не имеет и просит назначить подсудимому Острожному А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание Острожного А.Н. без изоляции от общества в условиях контроля за ним, в связи, с чем полагает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы без ограничения свободы в пределах санкций вышеуказанных статей, с применением ст.73 УК РФ и определением испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, однако суд оставляет право за ним для обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства по делу банковская карта Сбербанка России находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 оставить по принадлежности.
На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Острожного Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Острожному Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.
Обязать осужденного Острожного Александра Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу банковская карта Сбербанка России находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате
Судья А.В. Курникова