Приговор в отношении Шеина И.П. и Романова В.В. по п. `а` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-1/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 26 января 2011 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А. В.

Подсудимого Романова В. В.

Подсудимого Шеина И. П.

Защитника адвоката Абраменковой Ж. А., представившего удостоверение № 1/34 и ордер № 09-110531 от 09.11.2010 года

При секретаре Мироновой Е. В.

Рассмотрев 26 января 2011 года в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области в здании Краснослободского районного суда Волгоградской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Романова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого 14.02.2001 года Краснослободским районным судом по п. «б, г» п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

Шеина Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого 25.05.2007 года Краснослободским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Романов В. В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совер­шенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2010 года в ночное время, точной даты и времени не установлено, Романов В. В., будучи в состоянии алко­гольного опьянения, находился возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Романов В. В. выставил оконное стекло кафе, после чего через образовавшийся проем незаконно про­ник в помещение кафе, откуда тайно похитил дровяной металлический самовар, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего Романов В. В. с похищенным имуще­ством с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В резуль­тате преступных действий Романова В. В. потерпевшему ФИО3 был причинен матери­альный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совер­шенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2010 года около 14 часов, проходя по <адрес>, Романов В. В. увидел открытые двустворчатые ворота в домовладении №, принадлежащем ФИО5. Романов В. В. через открытые ворота зашел во двор ука­занного домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со двора домовладения принадлежащее ФИО5 имущество: газовый баллон, объемом 5 литров, стоимо­стью 780 рублей, электродрель, Российского производства, стоимостью 1 000 рублей, рыбац­кий ящик с рыболовными принадлежностями, общей стоимостью, 790 рублей, а всего на об­щую сумму 2 570 рублей. После чего Романов В. В. с похищенным имуществом с места пре­ступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Романова В. В. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный ма­териальный ущерб на общую сумму 2 570 рублей.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в начале апреля 2010 года около 16 часов, точной даты не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Романов В. В. находился на <адрес>. Увидев палисадник, находящийся напротив <адрес>, огороженный деревянным забором, на территории которого находились металлические бочки, принадлежащие ФИО4, у Романова В. В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Романов В. В. преодолел деревянное ограждение палисадника, после чего путем свободного доступа тайно похитил с территории вышеуказанного палисадника три бочки из черного металла, объемом 50 литров каждая, стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 540 рублей, две металлические фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 руб­лей, бочку, объемом 200 литров из оцинкованного металла, стоимостью 350 рублей, бочку, объемом 200 литров из черного металла, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1590 рублей. После чего Романов В. В. сложил похищенное имущество в заранее взятую им тележку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотре­нию. В результате преступных действий Романова В. В. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 590 рублей.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2010 года в вечернее время, точной даты не установлено, Романов В. В., вступив в предварительный сговор с ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домовладению ФИО14, расположен­ному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Романов В. В. и ФИО12 незаконно, путем свободного доступа прошли во двор домовладения. После чего Романов В. В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со двора домовладения два металлических ведра, объемом 9 литров, стоимостью 93 рубля каждое, а всего на общую сумму 186 рублей, два металлических таза, объемом 9 литров, стоимостью 234 рубля, а всего на общую сумму 468 рублей, металлический лист, размерами 1,2 на 3 метра, стоимостью 500 рублей, а ФИО12 в это время прошел вглубь двора, откуда похитил металлическую садовую двухколесную тележку, стоимостью 1 233 рубля, а всего на общую сумму 2 387 руб­лей, после чего Романов В. В, и ФИО12 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Романова В. В. и ФИО12 потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 387 рублей.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов В. В. 29 апреля 2010 года около 01 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опья­нения, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Предполагая, что хозяин в вышеуказанном доме отсутст­вует, Романов В. В. перелез через ограждение указанного домовладения, после чего подошел к помещению бани, расположенному на территории домовладения и, используя в качестве орудия взлома металлический уголок, сорвал с входной двери навесной металлический за­мок, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил две алюминиевые кастрюли, объемом 30 л, стоимостью 1 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 2 000 рублей и одну алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 3 500 рублей, после чего Романов В. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Романова В. В. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хище­ние чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов В. В. 29 апреля 2010 года, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния совместно с Шеином И. П. пришел во двор домовладения ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь во дворе указанного домовладения, Романов В. В. увидел через открытую дверь в прихожей дома металлические кастрюли, хищение которых он ре­шил совершить вместе с Шеином И. П.. После этого Романов В. В, предложил Шеину И. П. совершить хищение кастрюль, на что последний согласился и, таким образом, они вступили в предварительный сговор группой лиц. Романов В. В. и Шеин И. П. незаконно через незапертую дверь проникли в жилище ФИО14, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Романов В. В. из прихожей тайно похитил эмалированную кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, эмалирован­ную кастрюлю, объемом 9 литров, стоимостью 355 рублей, а Шеин И. П. в это время из кухни похитил эмалированную кастрюлю, объемом 30 литров, стоимостью 950 рублей, а всего на общую сумму 1 405 рублей. Выйдя из жилища во двор указанного домовладения, Романов В. В. увидел лежащие на столе под деревянным навесом три металлических напильника, стоимостью 50 рублей каждый, а всего на общую сумму 150 рублей, которые он тайно похи­тил. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на кражу трех эмалированных кастрюль и трех металлических напильников на общую сумму 1 555 рублей, Романову В. В. и Шеину И. П. до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как Романов В. В. и Шеин И. П. были обнаружены на месте совершения преступления ФИО7

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов В. В. в середине мая 2010 года, точной даты и времени не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хище­ния чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к домовладению, принадлежаще­му ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>. Романов В.В. перелез через ограждение указанного домовладения, по­сле чего подошел к дому и, разбив оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайно похитил алюминиевую сковороду, стоимо­стью 100 рублей; две чашки из нержавеющей стали, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 100 рублей; умывальник, выполненный из алюминиевой канистры, объемом 20 литров, стоимостью 300 рублей, а также повредил цветной телевизор «Горизонт», стоимостью 700 рублей путем вскрытия задней панели и извлечения из него пяти катушек высокого на­пряжения с медной обмоткой и обрезал электропроводку из двухжильного провода с двойной изоляцией с сечением в 2,5 мм^2, общей длиной три метра стоимостью 20 рублей один, а всего на общую сумму 60 рублей, после чего Романов В. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Романова В. В. потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 260 рублей.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов В. В. 26 июля 2010 года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он проживает. В этот момент у Романова В. В. озник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Романов В. В. спустился в подвальное помещение указанного домовладения, откуда путем свободного доступа тайно похитил водяной насос «Гарант 60-1», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий его двою­родной сестре ФИО9. После чего Романов В. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Романова В. В. потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Шеин И. П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2010 года около 17 часов Шеин И. П., будучи в состоянии алко­гольного опьянения, находился во дворе домовладения, принадлежащего ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где совместно с ФИО14 и ФИО13 распивал спиртное. Около 18 часов указанного дня, когда ФИО14 уснул, а ФИО13 ушел со двора домовладения за сигаретами, у Шеина И. П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Шеин И. П. путем свободного доступа тайно похитил находящееся во дворе домовладения ФИО14 при­надлежащее ФИО7 имущество: корпус от стиральной машины «Волжанка», стои­мостью 400 рублей и корпус от однокамерного холодильника, стоимостью 800 рублей, а все­го на общую сумму 1 200 рублей. После чего Шеин И. П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шеина И. П., потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хище­ние чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2010 года около 19 часов, Шеин И. П. и Романов В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков пришли во двор домовладения, принадлежащего ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На­ходясь во дворе указанного домовладения, Романов В. В. увидел через открытую дверь в прихожей дома металлические кастрюли, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Романов В. В. предложил Шеину И. П. совершить тайное хищение указанных кастрюль, на что последний согласился. Таким образом, вступив в предварительный сговор между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблю­дает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Шеин И. П. и Романов В. В. через незапертую дверь незаконно проникли в жилище ФИО14, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: эмалированную каст­рюлю, объемом 30 литров, стоимостью 950 рублей, находящуюся на кухне; эмалированную кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей и эмалированную кастрюлю, объемом 9 литров, стоимостью 355 рублей, находящиеся в прихожей, а всего на общую сумму 1 405 рублей. Выйдя из жилища во двор указанного домовладения, Шеин И. П. и Романов В. В., продолжая свои преступные действия, тайно похитили принадлежащие ФИО7 ле­жащие на столе под деревянным навесом три металлических напильника, стоимостью 50 рублей каждый, а всего на общую сумму 150 рублей. Однако, довести свой преступный умы­сел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на об­щую сумму 1 555 рублей, Шеину И. П. и Романову В. В. до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как Шеин И. П. и Романов В. В. были обнаружены на месте со­вершения преступления ФИО7 Своими действиями Шеин Игорь Петрович совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Романов В. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании подсудимый Шеин И. П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Среднеахтубинского района Грушин А. В., потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО17 ФИО9 выразили согласие в заявлениях (т. 3 л. д. 11- 16) с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Романову В. В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Романова В. В. и Шеина И. П. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Романов В. В. и Шеин И. П. согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то:

- действия подсудимого Романова В. В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- действия подсудимого Романова В. В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого Романова В. В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия подсудимого Романова В. В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 от 28.04.2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого Романова В. В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого Романова В. В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 от 29.04.2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого Романова В. В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого Романова В. В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия подсудимого Шеина И. П. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 от 27.04.2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия подсудимого Шеина И. П. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 от 29.04.2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими Романову В. В. наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романову В. В., предусмотренным ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими Шеину И. П. наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеину И. П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 69 ч. 3 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Романову В. В. суд также учитывает и то обстоятельство, что Романов В. В. совершил преступления в период отбытия наказания по приговору от 03.09.2010 года мирового судьи судебного участка №29 г. Краснослободска Волгоградской области, согласно которого Романов В. В. был признан виновным по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты и иного дохода в доход государства ежемесячно.

В связи с чем, Романову В. В. должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание Романову В. В. связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции вышеуказанных статей, и к приговору, назначенному по настоящему делу присоединить частично наказание: по приговору от 03.09.2010 года мирового судьи судебного участка №29 г. Краснослободска Волгоградской области.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Шеину И. П. суд также учитывает и то обстоятельство, что Шеин И. П. совершил преступления в период испытательного срока по приговору от 25.05.2007 года Краснослободского районного суда, согласно которого Шеин И. П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, условное осуждение в отношении Шеина И. П. по приговору от 25.05.2007 года Краснослободского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года - должно быть отменено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание Шеину И. П., связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции вышеуказанной статьи, и к приговору, назначенному по настоящему делу присоединить частично наказание: по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25.05.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО18 о взыскании с Романова В. В. денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку Романов В. В. признан подсудимым, исковые требования признал полностью, иск доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО19 о взыскании с Романова В. В. денежных средств в размере 1 650 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку Романов В. В. признан подсудимым, исковые требования признал полностью, иск доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с Романова В. В. денежных средств в размере 2 700 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку Романов В. В. признан подсудимым, исковые требования признал полностью, иск доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Романова В. В. денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку Романов В. В. признан подсудимым, исковые требования признал полностью, иск доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с Романова В. В. и Шеина И. П. денежных средств в размере 6 740 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку Романов В. В. и Шеин И. П. признаны подсудимыми, исковые требования признали полностью, иск доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО8 о взыскании с Романова В. В. денежных средств в размере 1 700 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку Романов В. В. признан подсудимым, исковые требования признал полностью, иск доказан материалами дела и не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу: водяной насос «Гарант 60-1», два резиновых шланга, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9, подлежат возврату ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 от 28.04.2010 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 от 29.04.2010 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Романову Виталию Викторовичу в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ Романову Виталию Викторовичу, осужденному по приговору от 03.09.2010 года мирового судьи судебного участка №29 г. Краснослободска Волгоградской области назначенное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты и иного дохода в доход государства ежемесячно заменить лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 121 дню лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, назначенного Романову Виталию Викторовичу приговором мирового судьи судебного участка №29 г. Краснослободска Волгоградской области от 03.09.2010 года, окончательно Романову Виталию Викторовичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Романову Виталию Викторовичу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания Романову Виталию Викторовичу исчислять с момента его задержания, т. е. с 05.08.2010 года.

Шеина Игоря Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 от 27.04.2010 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 от 29.04.2010 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Шеину Игорю Петровичу в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года отменить.

В соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; и окончательно назначить Шеину Игорю Петровичу наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Шеину Игорю Петровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Шеину Игорю Петровичу исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 26 января 2011 года.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Романова Виталия Викторовича денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Романова Виталия Викторовича в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с Романова Виталия Викторовича денежных средств в размере 1 650 рублей удовлетворить.

Взыскать с Романова Виталия Викторовича в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 650 рублей.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с Романова Виталия Викторовича денежных средств в размере 2 700 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Романова Виталия Викторовича в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 2700 рублей.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Романова Виталия Викторовича денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Романова Виталия Викторовича в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 3000 рублей.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с Романова Виталия Викторовича и Шеина Игоря Петровича денежных средств в размере 6 740 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Романова Виталия Викторовича и Шеина Игоря Петровича солидарно в пользу ФИО7 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 6740 рублей.

Гражданский иск ФИО8 о взыскании с Романова Виталия Викторовича денежных средств в размере 1 700 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Романова Виталия Викторовича в пользу ФИО8 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1700 рублей.

Вещественные доказательства по делу: водяной насос «Гарант 60-1», два резиновых шланга, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9, возвратить ФИО9.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

Судья Т. В. Селиванова