Дело № 1-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Краснослободск 12 января 2011 года
Краснослободский районный суд Среднеахтубинского района Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Т. В.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А. В.
Подсудимой Цаплиной Л. Н.
Защитника адвоката Ищенко М. Э., представившей ордер № 09-106138 от 11.01.2011 года, удостоверение № 1356
Потерпевшего ФИО2
при секретаре Дасаевой А. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цаплиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цаплина Л. Н. обвиняется в том, что 19 июня 2010 года около 23 часов 30 минут ФИО2 по приглашению Цаплиной Л. Н. пришел в домовладение, принадлежащее последней, расположенное по адресу: Волгоградская область, <адрес>, где совместно с Цаплиной Л. Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного 20 июня 2010 года около 02 часов Цаплина Л. Н. увидела у ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Цаплина Л. Н. под предлогом посмотреть, попросила у ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Цаплиной Л. Н., передал последней свой сотовый телефон «<данные изъяты>». Через несколько минут ФИО2 стал требовать от Цаплиной Л. Н. возвратить его сотовый телефон. Однако Цаплина Л. Н. ответила ФИО2, что сотовый телефон ему не отдаст, а затем заявила ФИО2, что сотового телефона у неё нет. Впоследствии Цаплина Л. Н. обратила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым похитив его путем обмана. В результате преступных действий Цаплиной Л. Н. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Действия Цаплиной Л. Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении в отношении Цаплиной Л. Н. уголовного дела в связи с примирением сторон, имущественных и моральных претензий к ней не имеет, так как материальный и моральный вред возмещен в полном объеме.
С аналогичным заявлением обратилась подсудимая Цаплина Л. Н., которая свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась, возместила материальный и моральный вред, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Защитник адвокат Ищенко М. Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Цаплиной Л. Н. в связи с примирением подсудимой и потерпевшим.
Государственный обвинитель Грушин А. В. против заявленных ходатайств возражает и просил производство по делу не прекращать за примирением сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО2, подсудимую Цаплину Л. Н., защитника адвоката Ищенко М. Э., государственного обвинителя Грушина А. В., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цаплиной Л. Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:
1) лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;
2) лицо совершило преступление впервые;
3) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;
4) лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Как следует из заявлений потерпевшего ФИО2 каких-либо претензий к Цаплиной Л. Н. он не имеет.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимая Цаплина Л. Н. характеризуется положительно, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, погасила материальный ущерб, загладила причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что заявления потерпевшего не противоречит закону, а подсудимая не возражает против прекращения дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Цаплиной Людмилы Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Цаплиной Людмилы Николаевны отменить.
3. Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить ФИО2.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснослободский районный суд.
Судья Т. В. Селиванова