Дело № 1-12/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 11 января 2011 года
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Селивановой Т. В.
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Среднеахтубинского района Грушина А. В.
Защитника-адвоката Ищенко М. Э., представившего ордер № 106038 от 11.01.2011 года, и удостоверение № 1356
Подсудимого: Дармаева А. Ю.
Потерпевшего: ФИО2
При секретаре Дасаевой А. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дармаева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дармаев А. Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
10 октября 2010 года около 23 часов 40 минут Дармаев А. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подходя к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, увидел припаркованный рядом и оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, у которого была не заперта задняя правая дверь, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Дармаев А. Ю. прошел к указанному транспортному средству, и, открыв дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где, повредив замок зажигания и замкнув электрическую цепь, запустил двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, поехал по <адрес> <адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищения, принадлежащим ФИО2, автомобилем <данные изъяты>. Впоследствии когда Дармаев А. Ю. двигался по автодороге <адрес> и был замечен сотрудниками милиции, съехав на грунтовую дорогу в <адрес>, он бросил угнанный автомобиль и скрылся.
В судебном заседании подсудимый Дармаев А. Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель – пом. прокурора Среднеахтубинского района Грушин А. В., потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дармаеву А. Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дармаева А. Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении меры наказания подсудимому Дармаеву А. Ю. суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Дармаев А. Ю. А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, суд считает возможным исправление и перевоспитание Дармаева А. Ю. без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, однако суд оставляет право за ним для обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-210430 государственный регистрационный знак М 148 УО 34 регион, принадлежащий ФИО2, подлежит возврату по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дармаева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дармаеву Алексею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного Дармаева Алексея Юрьевича не менять места жительства и не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Дармаева Алексея Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-210430 государственный регистрационный знак М 148 УО 34 регион, принадлежащий ФИО2, - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т. В. Селиванова