Дело № 1-103/12                                                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                     18 июля 2012 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Мороха С.П.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5

Потерпевшей ФИО2

Подсудимого Кочеткова М. В.

Защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Сердюковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кочеткова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков М. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кочетков М.В., находясь на кухне <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО8 В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Кочетков М.В. и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения легли спать в зале вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи Кочетков М.В. проснулся и прошел на кухню дома ФИО9. Там он увидел на кухонном столе оставленный без присмотра сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: №, принадлежащий ФИО2 В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО8 и его супруга ФИО2 спят и, убедившись в том, что за ним ни кто не наблюдает, Кочетков М.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая задуманное, Кочетков М.В. заранее зная, что в ящике кухонного стола лежит цифровой фотоаппарат марки Lumix, открыл ящик и похитил из него данный фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, продолжая реализацию своего преступленного умысла из кошелька, лежавшего в дамской сумке, которая висела на вешалке в кухне тайно похитил денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Тайно похитив принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, Кочетков М.В., обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кочетков М. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Государственный обвинитель - пом. прокурора Среднеахтубинского района ФИО5, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кочеткову М. В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кочеткова М. В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Кочеткова М. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении меры наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.         

        В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Кочеткову М. В. суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Кочеткову М. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания Кочеткову М. В., суд учитывает, что Кочетков М. В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Кочетков М. В. ранее судим, на пусть исправления не встал и совершил преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которого Кочеткову М. В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

             Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Кочеткову М. В., с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи, без применения дополнительных видов наказания.

              К приговору, назначенному по настоящему делу присоединять наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочеткова М. В. По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку указанный приговор в законную силу не вступил.

        В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочеткову М. В. в целях обеспечения исполнения приговора в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кочеткова М. В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кочетковым М. В. следует исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кочеткова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, чехол от цифрового фотоаппарата, сим карта оператора сотовой связи Билайн оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Кочеткова М.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку Кочетков М.В. признан виновным в хищении имущества потерпевшей путем тайного хищения, иск признал, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Кочеткова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

        Меру пресечения Кочеткову Максиму Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кочеткова Максима Владимировича под стражу в зале суда.

        Срок наказания Кочеткову Максиму Владимировичу исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ       

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кочеткова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, чехол от цифрового фотоаппарата, сим карта оператора сотовой связи Билайн оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Взыскать с Кочеткова Максима Владимировичав пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи.

Судья                                                                                                С.П. Мороха