Дело № 1-94/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 г. г. Краснослободск Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5 подсудимого Захарова В.В. защитника-адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер № от года ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, при секретаре Изингер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Захарова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Захаров В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи, Захаров В.В. находился в помещении используемого ФИО9 в качестве жилища строительного вагончика, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, где между ним и находящимся там ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у Захарова В.В. возник умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел Захаров В.В., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО7 не менее трех ударов ногой в жизненно важные органы - в область грудной клетки и в пах, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытых переломов седьмого и десятого ребер слева, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха из травмированного отломками ребер легкого плевральной области, объемом 1 литр) и подкожной эмфиземы (наличие воздуха в подкожной клетчатке), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ушиба правого яичка, оценивающегося, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. После этого Захаров В.В. покинув вышеуказанное жилище с места совершения преступления скрылся. Ознакомившись с материалами уголовного дела, перед началом судебного заседания подсудимый Захаров В.В., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Захаров В.В. понимал и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником ФИО6 Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО7 возражений по существу заявленного подсудимым Захаровым В.В. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что подсудимый Захаров В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительные характеристики, является участником боевых действий. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Захарову В.В. судом не установлено. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Назначая Захарову В.В. наказание за содеянное, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а именно, Захаров В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим (69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 76,77), добровольно возместил имущественный ущерба и моральный вред (л.д.86), является участником боевых действий. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Захарова В.В. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую. Заявленный гражданский иск прокурором Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования по Волгоградской области о взыскании с Захарова В.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку Захаров В.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, иск признал, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Захарова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного Захарова Виталия Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Захарову Виталию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Захарова Виталия Викторовичав пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Волгоградской области расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья С.П.Мороха