Дело № 1-92/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                          " 15 " июня 2012 г.

Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области Мороха С.П.

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5

Подсудимого Голева А.В.,

Защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого Рыжова Е.С.

Защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО11,

При секретаре Изингер Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело в отношении:

Голева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Рыжова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Голев А.В. и Рыжов Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Рыжов Е.С. вместе со своим знакомым Голевым А.В. проходили по <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Рыжов Е.С. предложил Голеву А.В. совершить совместно кражу. Голев А.В. согласился с предложением Рыжова Е.С., тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Рыжов Е.С. и Голев А.В. подошли к нежилому дому № по <адрес>, который согласно постановлению администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежал сносу, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея корыстные побуждения и желая получить незаконную материальную выгоду, действуя в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в данном доме никто не проживает, через незапертое окно незаконно проникли в нежилую квартиру № 4, принадлежащую ФИО11, откуда тайно похитили из зала: кресло, покрытое тканью тёмно - коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; диван, покрытый тканью тёмно - коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянный журнальный столик коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Рыжов Е.С. и Голев А.В. с места совершения преступления скрылись и, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании подсудимые Голев А.В. и Рыжов Е.С. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним, вину признают полностью и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайство является добровольным и заявлены после консультаций со своими защитниками ФИО10 и ФИО7 Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

        Государственный обвинитель помощник прокурора Среднеахтубинского района ФИО5, потерпевшая ФИО11 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Голеву А.В. и Рыжову Е.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Голева А.В. и Рыжова Е.С. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Голев А.В., Рыжов Е.С. согласны с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то:

- действия подсудимого Голева А.В. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого Рыжова Е.С. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО11 является пенсионеркой, пенсия составляет 9000 рублей, Голев А.В., Рыжов Е.С. похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому обоснованно вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Голеву А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Голеву А.В. судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжову Е.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба, молодой возраст.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рыжову Е.С. судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести преступлений.

Назначая наказание подсудимому Голеву А.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а именно, Голев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.71), к административной ответственности не привлекался (л.д.73), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Голева А.В. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая Рыжову Е.С. наказание за содеянное, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, а именно, Рыжов Е.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судимый(л.д. 85-91, 94-95), к административной ответственности не привлекался (л.д.97), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Рыжова Е.С. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

       Гражданский иск потерпевшей ФИО11 не заявлен, однако суд оставляет право за потерпевшей для обращения в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу, кресло и диван, оббитые тканью тёмно-коричневого цвета, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Голева А.В. подлежат возврату потерпевшей ФИО11

На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Голева Александра Валерьевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Голеву Александра Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рыжова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Рыжова Евгения Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Рыжову Евгению Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Голева А.В. подлежат возврату потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                              С. П. Мороха