Дело № 1-86/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Краснослободск 14 июня 2012 года Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Селиванова Т. В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5 подсудимого Терентьева С. И. защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № подсудимого Зайда А. Л. защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № при секретаре Юшиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Терентьева Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. п. ФИО2 <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р. п. ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Зайда Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р. п. ФИО2, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Терентьев С. И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Зайда А. Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Терентьев С. И. и Зайда А. Л. с целью незаконного приобретения, дальнейшего изготовления и личного употребления наркотического вещества, приехали на открытый участок местности, расположенный у автодороги, проходящей вдоль <адрес> напротив дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, заведомо зная, что там растут кусты дикорастущей конопли, которая является наркотикосодержащим растением, Терентьев С. И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, действуя самостоятельно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, оборвал части растения, которые сложил в принесенный с собой рюкзак, а Зайда А. Л., в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя самостоятельно, незаконно без цели сбыта оборвал листья и верхушечные части растения, которые сложил в карман надетой на себе куртки. Продолжая свои преступные действия, Терентьев С. И. и Зайда А. Л. направились с незаконно приобретенными ими частями растения конопля в сторону <адрес> и в пути следования были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ данное вещество у Терентьева С. И. и Зайда А. Л. было обнаружено и изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Терентьева С. И. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что на основании Постановления Правительства № 76 от 07.02.2006г. в редакции постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года относится к особо крупному размеру наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Терентьев С. И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. В судебном заседании подсудимый Зайда А. Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель - пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Терентьеву С. И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также предъявленного подсудимому Зайда А. Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Терентьева С. И. и Зайда А. Л. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимые согласен с предъявленным им обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Терентьева С. И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; действия подсудимого Зайда А. Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. УК РФ. При назначении меры наказания подсудимым суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством Терентьева С. И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева С. И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством Зайда А. Л. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Зайда А. Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Терентьевым С. И. относится к категории тяжких преступлений, преступление, совершенное подсудимым Зайда А. Л. относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Терентьев С. И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а именно то, что Терентьев С. И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности <данные изъяты> что послужило госпитализацией его в психиатрический стационар, нанесение себе самоповреждений, обследование у психиатров, освобождение от службы в армии, склонность к асоциальному поведению, вредным привычкам; суд считает возможным назначить Терентьеву С. И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции вышеуказанной статьи и полагает возможным его исправление без реального отбывания этого наказания путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п «и» и «к» УК РФ, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому Зайда А. Л. суд исходит из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Зайда А. Л. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Зайда А. Л. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции вышеуказанной статьи и полагает возможным его исправление без реального отбывания этого наказания путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п «и» и «к» УК РФ, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 62 УК РФ не имеется. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Терентьеву С. И. и Зайда А. Л. в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Терентьева Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терентьеву Сергею Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Терентьева Сергея Игоревича обязанности не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Терентьеву Сергею Игоревичу не изменять. Зайда Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайда Александру Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зайда Александра Леонидовича обязанности не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Зайда Александру Леонидовичу не изменять. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи. Судья Т. В. Селиванова