Дело № 1-83/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Краснослободск 28 июня 2012 года Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе Председательствующего судьи Селивановой Т. В. С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5 Потерпевшего ФИО2 Подсудимого Кочеткова М. В. Защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Юшиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кочеткова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Кочетков М. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кочетков М. В. с целью совместного распития спиртного пришел к домовладению ранее знакомого ему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Однако, обратив внимание, что хозяев дома нет, у Кочеткова М. В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа он через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение, расположенной на территории указанного домовладения жилой пристройки к столярной мастерской и тайно похитил из данного жилища принадлежащий ФИО2 музыкальный центр «Technics», стоимостью 1 800 рублей. После этого Кочетков М. В. с места совершения преступления скрылся, и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Кочетков М. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель - пом. прокурора Среднеахтубинского района ФИО5, потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кочеткову М. В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кочеткова М. В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Кочеткова М. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении меры наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Кочеткову М. В. суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Кочеткову М. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. При назначении наказания Кочеткову М. В., суд учитывает то, что Кочетков М. В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Кочетков М. В. ранее судим, на пусть исправления не встал и совершил преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которого Кочеткову М. В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочеткова М. В. должно быть отменено. Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Кочеткову М. В., с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи, без применения дополнительных видов наказания, и к приговору, назначенному по настоящему делу присоединить частично наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочеткова М. В.. В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочеткову М. В. в целях обеспечения исполнения приговора в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кочеткова М. В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кочетковым М. В. следует исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кочеткова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кочеткова Максима Владимировича по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочеткова Максима Владимировича и окончательно назначить Кочеткову Максиму Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кочеткову Максиму Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кочеткова Максима Владимировича под стражу в зале суда. Срок наказания Кочеткову Максиму Владимировичу исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи. Судья Т. В. Селиванова