Дело № АП-11-10/11

г. Краснослободск                                                                          18 мая 2011 года

Апелляционная инстанция Краснослободского районного суда Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре: Поклонском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу военного прокурора Новочеркасского гарнизона на определение мирового судьи судебного участка № 29 г. Краснослободска Волгоградской области от 11.03.2011 года о возвращении искового заявления военного прокурора Новочеркасского гарнизона к Гурковскому Ю.С. о возмещении причиненного государству материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Новочеркасского гарнизона обратился в суд с иском в интересах РФ в лице Военной академии связи им. Маршала Советского Союза Буденного (филиал г.Новочеркасск) к Гурковскому Ю.С. о возмещении причиненного государству материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 г. Краснослободска Волгоградской области от 11 марта 2011 года исковое заявление возращено заявителю.

Не согласившись с указанным решением, военный прокурор Новочеркасского гарнизона обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное определение, в обосновании указав, что поскольку ответчик не обладает статусом военнослужащего, исковое заявление о взыскании причиненного ущерба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Просит определение мирового судьи судебного участка № 29 г. Краснослободска Волгоградской области от 11 марта 2011 года отменить.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статья 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 23.06.1999 ( ред. от 30.04.2010 года) «О военных судах Российской Федерации», предусматривает, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов ( далее - военнослужащих) граждан, проходящих военные сборы, от действий(бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда от 14.02.2000 года № 9 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющим статус военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В судебном заседании установлено, что согласно текста искового заявления и прилагаемого искового материала отношения между сторонами возникли в связи с прохождением военной службы, и средства подлежащие взысканию с ответчика Гурковского Ю.С. затрачены на военную и специальную подготовку в период прохождения ответчиком военной службы, уволенного в настоящее время с военной службы.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о подсудности данного спора Волгоградскому военному гарнизонному суду.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 29 г. Краснослободска Волгоградской области от 11 марта 2011 года о возвращении искового заявления военного прокурора Новочеркасского гарнизона к Гурковскому Ю.С. о возмещении причиненного государству материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 29 г. Краснослободска Волгоградской области от 11 марта 2011 года о возвращении искового заявления военного прокурора Новочеркасского гарнизона к Гурковскому Ю.С. о возмещении причиненного государству материального ущерба оставить без изменения, а частную жалобу военного прокурора Новочеркасского гарнизона - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                             подпись                                                                  А. В. Курникова

Копия верна.

Судья __________А.В.Курникова

Секретарь ____________Р.С.Поклонский