Дело № 11 - 31/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснослободск 14 октября 2011 года Краснослободский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Мороха С.П. при секретаре Козиной М.Г. с участием представителя истца Попова К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кулешова Андрея Николаевича по доверенности Попова К.В. на решение мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Кулешова Андрея Николаевича к Котлярову Михаилу Викторовичу о признании сделки исполненной, государственной регистрации перехода права собственности, обязании Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности на жилой дом У С Т А Н О В И Л : Истец Кулешов А.Н. обратился в суд с иском к Котлярову М.В. о признании сделки исполненной, государственной регистрации перехода права собственности, обязании Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, указав, что он 10 ноября 1990 г. купил у Котлярова М.В. жилой дом расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Ранее данное домовладение принадлежало Романовой Е.Г. После смерти Романовой Е.Г. наследником спорного домовладения по завещанию, стал Котляров М.В. Котляров М.В. к нотариусу не обращался, принял наследство. 10 ноября 1990 года Котляров М.В. распорядился домовладением, продав Кулешову А.Н. домовладение по расписке, которая является договором купли-продажи. О том, что собственником домовладения до настоящего времени числится Романова Е.Г. узнал из технического паспорта на домовладение. Просил признать сделку исполненной, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, обязать Среднеахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности на спорный жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 11 августа 2011 года Кулешову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Котлярову М.В. о признании сделки исполненной, государственной регистрации перехода права собственности, обязании Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> - отказано. Не согласившись с указанным решением, представитель истца Кулешова А.Н. по доверенности Попов К.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное решение, в обосновании, указав, что решение суда первой инстанции является необоснованным, немотивированным и незаконным по следующим основаниям. Расписку Котлярова М.В., надлежащей сделкой, суд не признал. Также суд не принял доводы истца и его представителя о том, что по смыслу расписки стороны пришли к соглашению о продаже спорной недвижимости, в связи с тем, что Котляров М.В. в установленном законом порядке не приобрел право собственности на спорный объект. По этим же основаниям суд не нашел оснований к переходу права собственности от Котлярова М.В. к Кулешову А.Н. на спорный дом. Просил суд решение мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 11 августа 2011 года отменить и принять новое решение, которым признать сделку исполненной, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, обязать Среднеахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Истец Кулешов А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Попов К.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, поддержал исковые требования и просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.. Ответчик Котляров М.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Опрошенный в суде первой инстанции 5 августа 2011 г. (л.д.38-39), показания которого с согласия представителя истца были оглашены, суду пояснил, что иск Кулешова А.Н не признает, дом не продавал, деньги в сумме <данные изъяты> рублей взяв за аренду дома. Планирует заняться оформлением наследственных прав на домовладение. Третье лицо Среднеахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Поскольку ответчик Котляров М.В. надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела назначенного на 26 сентября 2011, 04 октября 2011 г. не явился (л.д.71, 73), слушание дела было отложено на 14 октября 2011 г. о чем ответчик извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ признает действия Котлярова М.В. как злоупотребление правом, а причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В судебном заседании установлено. Романова Е.Г. на основании регистрационного удостоверения № 1314 от 26 марта 1951 года являлась собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13). 15 июля 1988 года Романова Е.Г. умерла и наследником по завещанию к её имуществу был призван внук Котляров М.В. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании завещанием, свидетельством о смерти Романовой Е.Г. (л.д.7,8) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Поскольку после смерти Романовой Е.Г. её внук Котляров М.В. наследство принял, однако переход права собственности на объект недвижимости в соответствии с требованиями вышеприведенного закона не зарегистрировал, суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья при вынесении решения сделал правильный вывод об отсутствии у Котлярова М.В. права на распоряжение спорным домовладением и необходимости отказа в удовлетворении иска в части признания сделки исполненной, государственной регистрации перехода права собственности, обязании Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что требования истца Кулешова А.Н. не обоснованны, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы представителя истца изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области Томахимна М. С. от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Кулешова А.Н. к Котлярову М.В. о признании сделки исполненной, государственной регистрации перехода права собственности, обязании Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности на жилой дом законно и обоснованно. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Кулешова Андрея Николаевича к Котлярову Михаилу Викторовичу о признании сделки исполненной, государственной регистрации перехода права собственности, обязании Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности на жилой дом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кулешова А.Н. по доверенности Попова К.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.П. Мороха