Мировой судья ФИО13 гр.дело АП № 11-36\ 11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 17 » ноября 2011 года Апелляционная инстанция Краснослободского районного суда Волгоградской области в составе: судьи: Мороха С.П. при секретаре: Козиной М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голишникова Михаила Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 28 г. Краснослободска Волгоградской области от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: - Голишникову Михаилу Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Орешкину Леониду Александровичу о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> улица <данные изъяты> участок№ <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. - отказать. УСТАНОВИЛ: Истец Голишников М.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Орешкину Л.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки заключил с Орешкиным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>», улица <данные изъяты> участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. В счет оплаты передал Орешкину Л.А. <данные изъяты> рублей. После чего был принят в члены СНТ, а Орешкин Л.А. был исключен из членов СНТ <данные изъяты> Просил признать указанную сделку действительной и признать за ним право собственности на спорный земельный участок. Мировой судья постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Галишников М.А. оспаривает обоснованность судебного решения об отказе в исковых требованиях и просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.. В судебном заседании Галишников М.А. и его представитель по доверенности Кобзарь Т.Ю. апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи участка № 28 от 27 сентября 2011 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение, которым исковые требования Галишникова М.А. удовлетворить. Ответчик Орешкин Л.А. надлежаще извещенный по указанному в исковом заявлении адресу в судебное заседание не явился. Как следует из почтовой отметки на конверте, адресат выбыл (л.д.102). Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Морквин В.Д. Представитель ответчика адвокат Морквин В.Д. просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему. При разрешении спора мировой судья установил, что Орешкин Л.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>», улица <данные изъяты> участок№ <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-14). Согласно расписки Галишников М.А. передал Орешкину Л.А. за проданный земельный участок № <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей в присутствии свидетелей (л.д.3). В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Факт достижения соглашения между Галишниковым М.А. и Орешкиным Л.А. по всем существенным условиям договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании поскольку как следует из текса вышеисследованной расписки, не ясно какой земельный участок, его место нахождение и размер были предметом договора, не сведений о передаче земельного участка от собственника Орешкина Л.А. к Галишникову М.А., а также из приведенной расписки не следует, что Орешкин Л.А. получил деньги по расписке. При указанный обстоятельствах мировой судья, по мнению апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Голишникову М.А., правомерно указав, что между Галишниковым М.А. и Орешкиным Л.А. не был заключен договор купли-продажи. Судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, показания которых в силу ст. 60 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами. Показания свидетеля ФИО11 также не могут быть приняты во внимание, как доказательство заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку последний подтверждает только факт возделывания спорного земельного участка Голишниковым М.А. Доводы Галишникова М.А. и его представителя Кобзарь Т.Ю., как основание к отмене решения суда и вынесению нового решения, о том, что Орешкин Л.А. исключен из членов СНТ <данные изъяты>», суд не может принять во внимание, поскольку исключение из членов СНТ, не является безусловным основанием для лишения права собственности на земельный участок. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены мировым судьей на основании имеющихся доказательств, судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, решение судьи вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 28 г. Краснослободска Волгоградской области от 27 сентября 2011 года ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галишникова Михаила Алексеевича без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: С.П. Мороха.