Дело № 11 - 2/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснослободск 19 января 2012 года Краснослободский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при секретаре Поклонском Р.С. с участием истца Мельникова Виктора Юрьевича, представителя истца Филимоновой Е.П., представителя ответчика Абраменковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимоновой Елены Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 27 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Мельникова Виктора Юрьевича к Роккер Анатолию Ивановичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Мельников В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО14 открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным жилым домом № по <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном домовладении, а после смерти отца Мельникова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым домом как своим собственным, однако, никаких правоустанавливающих документов на жилой дом у него не имеется, так как они были утрачены, в связи с чем, отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в установленном в настоящее время законом порядке. Согласно справке Ленинского межрайонного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом числится за отцом истца - ФИО15 однако, по данным Среднеахтубинского филиала Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», спорный жилой дом числится за Роккер Анатолием Ивановичем. Поскольку истец является правопреемником ФИО16 просит присоединить к сроку фактического владения, срок владения спорным жилым домом отца- с 1972 года, и в соответствии с п. 1,3 ст. 234 ГК РФ, считать, что он на протяжении более 39 лет открыто добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом, несет бремя содержания имущества, оплачивая все необходимые платежи. На основании изложенного, просит признать за ним - Мельниковым Виктором Юрьевичем, в порядке приобретательной давности, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 28 от 27 октября 2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением, представитель истца Филимонова Е.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное решение, в обосновании указав, что - мировой судья не учел обстоятельств возведения объекта в 1960 году, в котором действовали иные нормы права; - судом спорный жилой дом оценен как самовольное строение, несмотря на наличие инвентарного дела, проекта застройки, договора застройки, плана земельного участка. В апелляционной жалобе Филимонова Е.П. просит решение мирового судьи отменить, принять иное решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчиков Абраменкова Ж.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила отказать. Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 9.12.2010 года № 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Апелляционная жалоба ответчиков поступила 18.11.2011 года, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам главы 39 ГПК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент ее поступления. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В судебном заседании установлено, что спорное домовладение приобретено ФИО9 по сделке купли-продажи у Роккер А.И., что подтверждается пояснениями истца, свидетелей. Согласно справки Ленинского межрайонного БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в домовой книге <адрес> (Том 1 л.д.44-53), спорное домовладение числится за ФИО17. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Среднеахтубинским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», собственником домовладения по адресу: <адрес>, на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.19) является Роккер Анатолий Иванович, договор застройки в инвентарном деле отсутствует (том 1 л.д.76). Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты>, сведения о правообладателях отсутствуют (том 1 л.д.5-12). По сообщению Среднеахтубинского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», № от ДД.ММ.ГГГГ ( Том 1 л.д.75), в карточке по форме 2-С, утвержденной МКХ РСФСР 31 /VIII-1962, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес>, в графе собственник записан Мельников Юрий Иванович, правоустанавливающий документ в материалах дела отсутствует, сведениями, на основании чего Ленинское межрайонное бюро технической инвентаризации выдало справку о принадлежности ФИО18 спорного домовладения, не располагают. На основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (том 1 л.д.13-15). В соответствии с ответом на запрос нотариуса ФИО10 договор купли- продажи домовладения, находящегося по адресу: <адрес> волгоградской области, <адрес> (Краснознаменная) №, между Роккер Анатолием Ивановичем и ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялся (том № л.д.91). Как следует из справки выданной отделом ЗАГС <адрес> волгоградской области, сведения о смерти Роккер Анатолия Ивановича, <данные изъяты> рождения, за период с 2005 года по настоящее время отсутствуют. (Том л.д.72)., по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Роккер Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированным не значится(том № л.д. 224). Свидетельство о рождении III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Мельников Виктор Юрьевич, родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО5 и ФИО6(том 1 л.д.18). Согласно свидетельства о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17). В соответствии со ст. 327 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 140-ФЗ) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Судом исследованы представленные в суд апелляционной инстанции договор застройки, проект жилого дома и план земельного участка, которые содержат сведения, подтверждающие обоснованность выводов мирового судьи о наличии договорных отношений между умершим Мельниковым Ю.И. и Рокер А.И., и произведении реконструкции жилого дома. Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца Флимоновой Е.П. являются необоснованными. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 27 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Мельникова Виктора Юрьевича к Роккер Анатолию Ивановичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Мельникова Виктора Юрьевича к Роккер Анатолию Ивановичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Филимоновой Елены Петровны - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А. В. Курникова