Дело № 11 - 4/12 м.с. Томахин М. С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Краснослободск 07 февраля 2012 года Краснослободский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В. при секретаре Юшиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Антонова Владимира Анатольевича к Арсеньевой Валентине Николаевне о признании права собственности на земельный участок У С Т А Н О В И Л: Истец Антонов В. А. обратился к мировому судье с иском к Арсеньевой В. Н. о признании права собственности на земельный участок и просил мирового судью признать за ним право собственности на на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> В обосновании иска указав, что он является членом СНТ «<данные изъяты>» с января 1998 года и по настоящее время. Он владеет земельный участком №. Владельцем земельного участка он стал в результате приобретения земельного участка у Арсеньевой В. Н., что подтверждается распиской. Решением мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области Томахина М. С. от 16 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Антонову В. А. к Арсеньевой В. Н. о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> отказано. Не согласившись с указанным решением, истец Антонов В. А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное решение, в обосновании указав, что оно является незаконным и необоснованным. В качестве основания отказа в удовлетворении иска суд указал на ненадлежащую форму заключения договора купли-продажи. При заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки. Договор был заключен в простой письменной форме, выбранной сторонами сделки в форме расписки. В расписке указан срок сделки, цена сделки, предмет сделки. Доказательств того, что ответчик продавала иной участок судом не добыто. Продажа Арсеньевой В. Н. земельного участка Антонову В. А. подтверждается тем, что с момента заключения сделки и передачи участка Арсеньева В. Н. на участке ни разу не была, претензий к Антонову В. А. не имела. Переход права собственности был осуществлен на основании сделки купли-продажи по установленным в садоводческом обществе правилам. Итак, между сторонами были согласованы все существенные условия продажи спорного земельного участка, сумма сделки, индивидуальные признаки садового участка, месторасположение земельного участка. Арсеньева В. Н. передала Антонову В. А. земельный участок, а антонов В. А. вступил в его владение и пользование. Антонов В. А. исполнил свои обязательства покупателя по сделке, оплатив полностью цену договора, а Арсеньева В. Н. исполнила свои обязательства продавца, передав ему имущество в виде земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>Просил суд решение мирового судьи отменить, и удовлетворить его исковые требования. Истец Антонов В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Антнонова В. А.. В судебном заседании представитель истца Антонова В. А., действующая на основании доверенности, Хужахметова З. Л. апелляционную жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, признав за Антоновым В. А. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> Ответчик Арсеньева В. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, и принять ее признание исковых требований Антонова В. А. о признании права собственности на садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу <адрес> Представитель 3-его лица СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель 3-его лица ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в деле имеется отзыв (л. д. 86-87), согласно которого спорный земельный участок ранее был в собственности, Антонов В. А. может в судебном порядке зарегистрировать за собой право собственности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца Хужахметову З. Л., исследовав заявление ответчика Арсеньевой В. Н., в котором она просит суд принять признание иска, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Поскольку апелляционная жалоба Антонова В. А. поступила в суд первой инстанции 27 декабря 2011 года, то суд считает необходимым руководствоваться нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ в редакции от 14 июня 2011 года. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Как следует из представленного суду заявления Арсеньевой В. Н., подпись которой заверена нотариусом г. Волгограда ФИО8, ответчик Арсеньева В. Н. просит суд принять признание исковых требований Антонова В. А. о признании права собственности на садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу <адрес>, <адрес> Поскольку признание ответчиком Арсеньевой В. Н. иска Антонова В. А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования Антонова В. А.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению. Руководствуясь ст. 327-329, 173 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Антонова Владимира Анатольевича к Арсеньевой Валентине Николаевне о признании права собственности на земельный участок - отменить. Исковые требования Антонова Владимира Анатольевича к Арсеньевой Валентине Николаевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Антоновым Владимиром Анатольевичем право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу <адрес> Апелляционное решение обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора. Судья Т. В. Селиванова