Дело № 11 - 9/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                                                              25 апреля 2012 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Курниковой А.В.

при секретаре Сердюковой И.Н.

с участием истца Малинкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малинкина Владимира Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Малинкина Владимира Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Малинкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, в обосновании требований указав, что с 2002 года он является членом СНТ «Лесовод», пользуется закрепленным земельным участком № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается протоколом заседания правления СТ «Лесовод» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением правления СНТ «Лесовод» от ДД.ММ.ГГГГ. За истцом закреплен спорный земельный участок, входящий в состав территории общества, по данным инвентаризации СНТ «Лесовод», утвержденным постановлением Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении истца в Администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении ему в собственность (бесплатно) земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, участок № № площадью <данные изъяты> кв.м., был дан ответ, что Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не вправе распоряжаться земельными участками, поскольку земельные участки <данные изъяты> с 90-х годов находятся в собственности граждан, тем самым отказав в передаче истцу спорного земельного участка. На обращение истца в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в регистрации прав на недвижимое имущество - спорный земельный участок, истцу было отказано. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № № по <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 от 17 февраля 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное решение, в обосновании указав, что решение вынесено в нарушение норм материального права, а именно, земельный участок, ранее находившийся в пользовании ФИО5, выделен в 2002 году истцу одновременно с принятием в члены товарищества, что подтверждается садоводческой книжкой, решением правления и справкой СНТ о об утверждении решения правления общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого уничтожен вследствие пожара. Применение норм ст.27 ЗК РФ, Закона Волгоградской области от 17.04.1998 года, постановления главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ полагает необоснованным, т.к. участок не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Малинкин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. примыкал к границе участка №, принадлежавшего его тестю, ФИО3, и был закреплен за ФИО5 с согласия руководителя лесничества. Этот участок не является коллективно-совместной собственностью, поскольку на 1992 год площадь товарищества составляла <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га для закрепления в собственность граждан, а в 1996 году по результатам инвентаризации площадь <данные изъяты> указана площадь <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га в коллективно-совместной собственности. Решением правления в 2002 году он принят в члены общества с закреплением за ним спорного земельного участка и последующим утверждением решения правления общим собранием. Архив СНТ «Лесовод» уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой СНТ. Разница в увеличении площади земельных участков, находящихся в собственности граждан составила <данные изъяты> га, тогда как площадь земельного участка, находящего в общей собственности, не изменилась. Полагает, что его вины, как члена СНТ в том, что нарушена процедура выделения и формирования участка, участок не внесен в списки, не имеется. Он пользуется земельным участком 20 лет. Ему известно, что границы СНТ «Лесовод» не определены и на кадастровом учете не состоят. Отказ администрации района в приватизации земельного участка им не обжаловался.

Представитель ответчика председатель СНТ «Лесовод» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по указанному истцом адресу, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно положений ч.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Согласно постановления Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ садовые участки расположенные в СТ «Лесовод» переданы в собственность граждан, согласно прилагаемым спискам, в количестве <данные изъяты> участков, площадью <данные изъяты> га (л.д.40-49).

Постановлением Администрации Среднеахтубинского района «Об утверждении материалов инвентаризации садоводческих и потребительских обществ на территории Среднеахтубинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность граждан членов СПО «Лесовод» были переданы земельные участки на площади <данные изъяты> га из общей площади в <данные изъяты> га, из которых - <данные изъяты> га в коллективно-совместной собственности (л.д.37-39), что также подтверждается постановлением Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), в коллективно-совместной собственности СПО «Лесовод»» находятся земли площадью <данные изъяты> га, в собственности граждан земельные участки на площади <данные изъяты> га, общая площадь СПО «Лесовод» составляет в <данные изъяты> га.

В соответствии с выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СТ «Лесовод» в члены СТ «Лесовод» был принят Малинкин В.А. и ему выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен № № (л.д.9).

Как усматривается из членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25) Малинкин Владимир Алексеевич, <данные изъяты> года рождения, принят в члены СНТ «Лесовод» и ему выделен садовый участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно списков членов садоводческого товарищества «Лесовод» на приватизацию, предоставленных Администрацией Среднеахтубинского муниципального района (л.д.40-49), сведения о земельном участке под номером № № по <адрес> и фамилия «ФИО1», отсутствуют.

В предоставленных представителем ответчика, председателем ФИО4 СНТ «Лесовод», списках садоводческого потребительского общества «Лесовод» (л.д.66-75), сведения о земельном участке под номером № «№ по <адрес> и фамилия «Малинкин» отсутствуют с указанием о том, что сведения о выделении спорного земельного участка отсутствуют в связи с пожаром.

Как усматривается из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Лесовод» Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Сообщением из архивного отдела администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (л.д.73), установлено, что сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесовод», участок № № не имеется.

Заключение СНТ «Лесовод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) подтверждает, что ФИО1, является членом СНТ, и за ним закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> № «№ входящий в состав территории товарищества, который предоставлен в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, участок № № составляет <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>

Как усматривается из справки СНТ «Лесовод», Малинкин В.А. является членом СНТ с 2002 года, владеет и пользуется земельным участком № № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общество «Лесовод» было преобразовано в СНТ «Лесовод» на основании решения общего собрания, протокол №(л.д.82), что также подтверждается выпиской из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.10).

Мировым судьей установлено, что Малинкину В.А. при вступлении в члены СНТ «Лесовод» в 2002 году выделен в пользование земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м., которым ранее пользовался ФИО3 Однако согласно списков членов садоводческого СНТ «Лесовод», всем членам садоводческого товарищества (146 из 146) были переданы в собственность <данные изъяты> земельных участков, ссылки на земельный участок № № не имеется (л.д.117).

Вывод мирового судьи о том, что спорный земельный участок при передаче Малинкину В.А., в нарушение законодательства, сформирован не был, прием в члены товарищества или общества и выделение земельного участка осуществлено без соблюдения п. 2 ч. 1 со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, исковые требования Малинкина В.А. удовлетворению не подлежат, нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений Малинкина В.А., ему неизвестно, из каких земель выделен спорный земельный участок, но он предполагает, что не из земель коллективно-совместной собственности, также неизвестно, кто являлся собственником спорного участка до передачи его в пользование ФИО3, границы СНТ «Лесовод» в установленном порядке не определены.

Доказательств формирования спорного земельного участка именно из земель СНТ «Лесовод» и выделения его в установленном порядке ФИО3, затем Малинкину В.А. не представлено.

Таким образом, у истца не возникло по предусмотренным законом основаниям права собственности на спорный земельный участок. Каких-либо других доказательств, подтверждающих приобретение либо возникновения права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по<адрес>, расположенный по <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, в ходе судебного заседания не добыто.

Поскольку местоположение земельного участка в границах СНТ «Лесовод» не подтверждено надлежащими доказательствами, мировым судьей обоснованно применены положения ст.27 ЗК РФ, Закона Волгоградской области от 17.04.1998 года, постановления главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение земельных участков из земель особо охраняемых природных территорий с учетом указания, имеющего в кадастровом паспорте участка (л.д.12).

Иные доводы заявителя были предметом исследования в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, данную мировым судьей.

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Малинкина Владимира Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод» о признании права собственности на земельный участок является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.         

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Малинкина Владимира Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод» о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малинкина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                            А. В. Курникова