Дело № 2-420 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослобосдк 21.06.2010 года
Волгоградской области
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Иванова И.Ю.
при секретаре Поклонском Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, 21.06.2010 года в г. Краснослободске, гражданское дело, по исковому заявлению Ядовой Ирины Викторовны к Татиеву Мурату Кусмановичу « о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате ДТП».
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального и морального вреда в результате ДТП.
В обоснование своего иска Ядова И.В. ссылается на то, что 19.12 09 г. в 8 час. 30 минут, ответчик Татиев М.К., управляя автомашиной Номер обезличен, нарушив скоростной режим, совершил на нее наезд, причинив ей телесные многочисленные телесные повреждения в том числе рваной раны височной области, квалифицирующийся как легкий вред здоровью до 21 дня. Согласно постановления Номер обезличен от 08.04. 2010 года Татиев Мурат Кусманович признан виновным в совершении административного правонарушения, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате причиненных ей телесных повреждений, она находилась на стационарном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг, затем на амбулаторном до Дата обезличенаг. Из-за нахождении на лечении и пропуска работы ею недополучено 2 100 рублей, то есть оплата по больничному листу составляет 3 500 рублей, вместо 5 600 рублей согласно ее тарифной ставки. Кроме того, она была лишена премии в сумме 3 000 рублей. Как следствие причинения ей телесных повреждений на лице остались посттравматические, неэстетические рубцы лба и правой щеки и для сохранения места работы ей необходим курс лазерной коррекции рубцов стоимостью 25 000 рублей, консультация по данному вопросу составила 500,0 рублей. Общая сумма причиненного ей материального вреда составила 30 600 рублей.
Кроме того, в результате ДТП она понесла моральный вред, который она оценивает в размере 20 тысяч рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании установлено, что ответчик о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, а именно: распиской о вручении уведомлений о времени, дате, и дне слушания дела. /лд.25, 26, 27,28/.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку суд не может признать неявку ответчика в судебное заседание уважительной.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.2 статьи 151 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), - Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.10.1 правил дорожного движения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и т.п. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В судебном заседании установлено следующее.
19.12 09 г. в 8 час. 30 минут, ответчик Татиев М.К., управляя автомашиной Номер обезличен, нарушив скоростной режим, и не учел погодных условий, двигаясь по ... ... района ... выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на пешехода Ядову И.В. в связи с чем Ядова И.В. была госпитализирована в клиническую больницу ГУЗ Волгоградская областная клиническая больница Номер обезличен с диагнозом: сотрясение головного мозга, рваная рана правой височной области, гематома правой скуловой области, ушиб правого бедра.
Факт совершения ответчиком ДТП подтвержден протоколом об административном правонарушении 34 АР Номер обезличен от Дата обезличена года /лд. 5/.
Кроме того, факт нарушения ответчиком правил дорожного движения от Дата обезличена года подтвержден постановлением инспектором ГИБДД от Дата обезличена года 34 ВА Номер обезличен. /лд.5/
Как следует из акта судебно –медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, гр. Ядововой И.В. в результате ДТП от Дата обезличена года, последняя получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рваная рана правой височной области, гематома правой скуловой области, ушиб правого бедра, гематомы правой щеки. Данные повреждения образовались от ударно травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в отношении, то есть Дата обезличена года и квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. /лд. 9-10/.
Как следует из справки генерального директора ООО «Клиника медицинской косметологии «изабелла», Ядова И.В. обратилась в клинику с диагнозом : посттравматические, неэстетические рубцы лба, и правой щеки, нуждается в курсе лечения лазерной коррекции рубцов. Стоимость лечения составляет 25000 /двадцать пять тысяч рублей/ /лд.7/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица в результате ДТП Дата обезличена года получила телесные повреждения лица. Курс лечения и косметической операции составляет 25 тысяч рублей, оплата справки за медицинские услуги в размере 500 рублей.
Как следует из трудовой книжки истицы, она принята 12.02.20010 года на работу в должности бармена в ...лд. 18/.
В результате нахождения на больничном листе истица не получила премию на своем предприятии в размере 3 тысяч рублей, и недополучено заработной платы из за нахождения на больничном листе в размере 2 тысячи 100 рублей. И того сумма материального вреда составила 30 тысяч 600 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы в части взыскания материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании так же установлено, что в результате ДТП, происшедшего Дата обезличена года по вине ответчика, и учитывая, что истица работала барменом в ООО «Велес» а в результате травмы в ДТП на лице остались посттравматические рубцы, что не дает ей возможность работать в данной должности до полного выздоровления, что влечет ее нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истицы в результате полученных в результате ДТП травм, а поэтому суд считает, что в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей, которую суд считает разумной и соизмеримой нравственным страданиям истицы.
Таким образом исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ядовой Ирины Викторовны к Татиеву Мурату Кусмановичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Татиева Мурата Кусмановича в пользу Ядовой Ирины Викторовны денежную сумму в счет компенсации материального ущерба в размере 30 тысяч 600 рублей.
Взыскать с Татиева Мурата Кусмановича в пользу Ядовой Ирины Викторовны денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течении 10 дней
Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате.
СУДЬЯ -