Дело № 2-486/10
Р Е Ш Е Н И E
ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"08" июля 2010 года Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Мороха С.П.
при секретаре: Галочкиной Ю.И.
с участием истца Клюковой Н.В., представителей ответчика ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» Сгибневой А.В., Куричевой Е.И., Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Матус Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюковой Надежды Васильевны к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского» о взыскании недополученной стимулирующей части заработной платы и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец Клюкова Н.В. обратился в суд с иском к ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» о взыскании недополученной стимулирующей части заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работает в должности преподавателем в ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» с 24 августа 1989 г. С 1 сентября 2009 г. по 17 июня 2010 г. ей не выплачивалась стимулирующая часть заработной платы. Считает, что в её группе 100% посещаемость занятий, она проводит в группе воспитательную и организационную работу, готовит обучающихся к конкурсам, добросовестно исполняет свои должностные обязанности. В связи с чем, просила взыскать с ответчика невыплаченную стимулирующую часть заработной платы в сумме 43215 рублей, процентов за неуплату стимулирующих выплат в сумме 3131 руб. 29 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечен Комитет по образованию и науке администрации Волгоградской области.
В судебном заседании истица Клюкова Н.В. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчика ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского», по доверенностям Сгибнева А.В. и Куричева Е.И. иск не признали, указав, что Клюкова Н.В. действительно работает в учреждении ответчика. При принятии на работу ей установлена базовая заработная плата, а также компенсационные и стимулирующие надбавки. Стимулирующие надбавки не являются постоянными, устанавливаются работодателем в зависимости от отношения работника к порученной работе, интенсивности, качества, стажа его работы. Также выплачиваются премии. В соответствии с Положением «Об оплате труда работников ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского», а также с учетом мнения Совета трудового коллектива, Клюковой Н.В. были установлены стимулирующие надбавки к заработной плате, она их получала, также получала премии, в связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Комитет по образованию и науке администрации Волгоградской области по доверенности Матус Н.А., исковые требования не признала, указав, что Комитет является учредителем ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского», но руководитель Учреждения сам решает вопросы приема работников на работу, назначения им заработной платы, определения размера стимулирующих доплат, но с учетом мнения представительного органа трудового коллектива. В ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» заработная плата начисляется в соответствии с требованиями трудового законодательства. Постановлением Главы администрации Волгоградской области № 316-п от 31 августа 2009 г. «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений образования, подведомственных комитету по образованию администрации Волгоградской области» установлены основания стимулирующих выплат и их минимальные размеры к окладу (ставке) в процентах. Всего четыре стимулирующих выплат, но это не значит, что работодатель обязан все их производить. Они производятся работодателем, только тому работнику и только те, которых, по мнению работодателя и представительного органа трудового коллектива, работник заслуживает. Расчет истицы о том, что она заслуживает 100% выплат по всем четырём категория, сделан без учета получаемых истицей стимулирующих выплат, не соответствует требованию трудового законодательства в соответствии, с которым работодатель отвечает за работу вверенного ему Учреждения, и посредством именно стимулирующих выплат должен добиваться эффективной работы трудового коллектива. В связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с ч.7 Закона Волгоградской области № 1862-ОД от 6 марта 2009 г. конкретные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников устанавливаются руководителем учреждения с учетом минимального оклада (ставки) по соответствующей профессиональной квалификационной группе, а также требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности с учетом сложности и объема выполняемой работы.
Согласно ч.8 того же Закона выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников учреждений. Размеры и условия осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором и не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По настоящему делу судом установлено.
24 августа 1989 г. Клюкова Н.В. была принята на работу в ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» и ей был установлен должностной оклад в сумме 4515 рублей, соответствующий 4 квалификационному уровню.
1 сентября 2009 г. директором ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского», после согласования с председателем Совета трудового коллектива, утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера в п.1 которого указано, что по итогам проведенных проверок комиссией, состав которой определяется и утверждается приказом директора профессионального училища, размер выплат стимулирующего характера может изменяться ежемесячно или полностью отменятся в связи с невыполнением возложенных на работника обязанностей или с ухудшением качества работы.
Пунктом 2 этого же Положения определены выплаты стимулирующего характера:
1.За интенсивность и высокие результаты работы
1.1. За выполнение плана приема обучающихся - до 50%
1.2. За развитие и укрепление материально-технической базы - до 200%
1.3. За результативность участия в смотрах, конкурсах, олимпиадах и других мероприятиях - до 50%
1.4. За результативность выполняемой работы - до 300%
1.5. За сложность управления разноплановыми структурными подразделениями и хозяйством с расширенной, укрепленной материальной базой - до 100%
1.6. За интенсивность выполняемой работы - до 300%
2. За качество выполняемой работы
2.1 За высокие профессиональные качества, интенсивность и творческий подход к выполняемой работе - до 100%
2.2. За эффективное и целевое использование финансовых средств - до 100%
2.3. За выполнение плана выпуска обучающихся - до 50%
2.4. За реализацию механизма социального партнерства с учетом сохранения профильности учреждения и востребованности профессий по заказам предприятий - до 100%
2.5. За эффективность воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности обучающихся - до 50%
2.6. За отсутствие преступлений и правонарушений среди контингента обучающихся - до 50%
3. За стаж непрерывной работы в профессиональном лицее за исключением работников по совместительству:
От 1 до 5 лет - 3%
От 5 до 10 лет - 5%
От 10 до 15 лет – 10%
От 15 до 20 лет - 15%
Свыше 20 лет - 20%
Приказом № 185 от 10 сентября 2009 г. Клюкова Н.В. была награждена премией в размере 100% от должностного оклада.
Приказом № 199 от 30 сентября 2009 г. Клюкова Н.В. была премирована за активную работу по выполнению плана прием учащихся денежной премией в размере 20% к должностному окладу.
Приказом № 223 от 30 октября 2009 г. Клюковой Н.В. была установлена стимулирующая выплата с 1 сентября 2009 г. в размере 20% от должностного оклада за непрерывный стаж работы.
Приказом 252 от 30 ноября 2009 г. Клюковой Н.В. была установлена стимулирующая выплата за интенсивность и результативность работы в размере 30% от должностного оклада
Приказом № 280 от 29 декабря 2009 г. за интенсивность и результаты работы в декабре 2009 г. установлена стимулирующая надбавка в размере 30% от должностного оклада.
Приказом № 41 от 15 марта 2010 г. Клюкова Н.В. была награждена денежной премией за проведение мастер-класса в размере 25% от должностного оклада.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором л.д.50-51), штатным расписанием л.д.59-61), положением о выплатах стимулирующего характера л.д.64-66), приказом № 199л.д.24), приказом № 223 л.д.25), приказом № 280 л.д.27), приказом 185 л.д.33), приказом № 41 л.д.34), лицевыми счетами по выплате заработной платы за 2009 и 2010 годал.д.94,95), приказом № 252 л.д.92),.
22 марта 2010 г. после согласования с председателем Совета трудового коллектива директор ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» утвердил Положение «Об оплате труда работников ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского», с которым все работники Учреждения были ознакомлены 23 марта 2010 г.
Указанным Положением была установлена система оплаты труда, перечень и размеры и условия выплат стимулирующего характера л.д.8-23)
Приказом директора ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» № 49 от 22 марта 2010 г. была создана постоянно действующая комиссия для ежемесячного установления стимулирующих надбавок и премий работникам лицея л.д.63).
25 марта 2010 г., 27 апреля 2010 г., 25 мая 2010 г., 25 июня 2010 г. проходили заседания комиссии по установлению стимулирующих надбавок работникам лицея, которые установили, что стимулирующиую надбавку Клюковой Н.В. в марте и апреле 2010 г. определить в размере 15% от должностного оклада, а в мае и июне 2010 г. лишить стимулирующей надбавки,что подтверждается протоколами комиссии л.д.80-87).
При таких обстоятельствах суд считает, что истица Клюкова Н.В. в период учебного года с 1 сентября 2009 г. по 17 июня 2010 г. получала стимулирующие надбавки в порядке и размерах установленных вышеприведенными нормативными актами и решениями работодателя, принятыми с учетом мнения комиссии по назначению стимулирующих выплат, следовательно, исковое требование о взыскании недополученной стимулирующей части заработной платы в сумме 43215 рублей заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Доводы истицы Клюковой Н.В. о том, что она хороший работник и должна получать стопроцентные стимулирующие выплаты по всем изложенным в Положении «Об оплате труда работников ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» основаниям, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Не могут быть приняты во внимание, как доказательства необходимости получать стопроцентные стимулирующие выплаты и показания, допрошенных в судебном заседании 30 июня 2010 г. свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании, аналогично между собой показавших, что Клюкова Н.В. является хорошим преподавателем, но ей не выплачиваются стимулирующие выплаты, поскольку как установлено в судебном заседании стимулирующие выплаты Клюковой Н.В. выплачивались, а её уровень профессионализма и отношения к работе, в соответствии с действующим трудовым законодательством, может быть оценен только работодателем.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что работодателем ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. А.Невского» трудовые права Клюковой Н.В. нарушены не были, следовательно, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также процентов за неуплату стимулирующих выплат в сумме 3131 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Клюковой Надежде Васильевне к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. Александра Невского», Комитету по образованию и науке администрации Волгоградской области о взыскании недополученной стимулирующей части заработной платы в сумме 43215 рублей, процентов за неуплату стимулирующих выплат в сумме 3131 руб. 29 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей -отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.П. Мороха