Дело № 2-455/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«18» ноября 2010 года г. Краснослободск
Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области
Мороха С.П.
При секретаре Дасаевой А.А.
С участием заинтересованного лица Бакановой Е.Н., ее представителя Журавлева В.Ю., заинтересованного лица Бакановой С.К., судебного пристава-исполнителя Краснослободского отдела ФССП Коклихиной Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство» об определении порядка исполнения решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.08.2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство» обратился в суд с заявлением об определении порядка исполнения решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.08.2009 года по гражданскому делу по иску СКПК «Иргиз» к Баканову Юрию Петровичу, Баканвой Елене Николаевне, Нартыновой Светлане Казыкановне, действующей в интересах несовершеннолетнего Баканова Дмитрия Вадимовича о взыскании суммы задолженности, указав, что данным решением с должников Бакановых и Нартыновой (действующей в интересах несовершеннолетнего Баканова Д.В.), как с наследников и соответственно правопреемников заемщика Баканова В.Ю. была взыскана задолженность по договору займа 137 186 рублей, согласно долям в наследуемом имуществе. В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должников денежных средств, необходимых для погашения задолженности, а так же отсутствие движимого имущества, реализации которого будет достаточно для погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что Бакановой Е.Н. и несовершеннолетним Бакановым Д.В., чьи интересы представляет Нартынова С.К., унаследовано имущество в виде домовладения по адресу ..., ..., х. ..., .... В связи с чем, просит суд определить порядок исполнения решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.08.2009 года, путем обращения взыскания на принадлежащее Бакановой Е.Н. и Баканову Д.В., (чьи интересы представляет Нартынова С.К.) домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., х. ..., ....
Представитель заявителя КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство» по доверенности Дудкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отложить слушание дела, в связи с выездом в командировку.
Суд признает причину неявки представителя КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство» неуважительной, так как КПКГ является юридическим лицом и его интересы может представлять другой представитель или руководитель.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство», поскольку согласно ч.2 ст. 203 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного пред судом вопроса об определении порядка исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо Баканова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что она имеет постоянный доход, задолженность оплачивает, в наследство в виде домовладения по адресу: ..., ..., х. ..., ... не вступила.
Представитель заинтересованного лица Бакановой Е.Н. – Журавлева В.Ю. возражала против удовлетворения заявления КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство», пояснив, что ее доверительница имеет постоянный доход и имеет возможность оплачивать долг.
Заинтересованное лицо Нартынова С.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство», пояснив, что задолженность с нее никто не взыскивает, хотя она имеет возможность оплачивать задолженность.
Судебный пристав-исполнитель Коклихина Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, в связи с тем, что Бакановы в наследство в виде домовладения не вступили, поэтому обратить взыскание на дом не представляется возможным, так как он им не принадлежит.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд считает заявление КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании должники Баканова Е.Н. и Нартынова С.К. суду пояснили, что в наследство они не вступили и домовладение по адресу: ..., ..., х. ..., ... им не принадлежит.
09.11.2010 года судом Кредитно потребительскому кооперативу граждан «Ссудо-сберегательный союз Единство» был направлен запрос о предоставлении доказательств наличия домовладения по адресу: ..., ..., х. ..., ... у должников Бакановой Е.Н. и Баканова Д.В., (чьи интересы в судебном заседании представляет Нартынова С.К.), указании стоимости домовладения, а так же доказательств о наличии либо отсутствии у должников другого жилья.
Заявителем данные сведения суду представлены не были.
Поскольку заявитель КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство» документально не подтвердил наличие домовладения по адресу: ..., ..., х. ... ... у должников Бакановой Е.Н. и Баканова Д.В., в материалах дела отсутствует справка о стоимости домовладения, а так же сведения о наличии либо отсутствии у должников другого жилья, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об определении порядка исполнения решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.08.2009 года, отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 434, ч.1 ст. 203 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать КПКГ «Ссудо-сберегательный союз Единство» в удовлетворении заявления об определении порядка исполнения решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.08.2009 года о взыскании с Бакановой Е.Н., Нартыновой С.К., действующей в интересах несовершеннолетнего Баканова Д.В. задолженности по договору займа в сумме 137 186 рублей путем обращения взыскания на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., х. ..., ....
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Краснослободский районный суд.
СУДЬЯ Мороха С.П.