по иску Харьковской Натальи Анатольевны, Савельева Владимира Юрьевича к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г.Краснослободск, Горобцу Василию Александровичу о признании недейст

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Краснослободский районный суд /
по иску Харьковской Натальи Анатольевны, Савельева Владимира Юрьевича к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г.Краснослободск, Горобцу Василию Александровичу о признании недейст

по иску Харьковской Натальи Анатольевны, Савельева Владимира Юрьевича к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г.Краснослободск, Горобцу Василию Александровичу о признании недейст

Дело № 2-677/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г.Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Курникова А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием представителя истцов Непогодиной Е.В., действующей на основании доверенностей от 29.10.2009 года, 29.10.2008 года и ордеров от 1.10.2010 года, представителя ответчика Зубаревой Е.В., действующей на основании доверенности от 8.02.2010 года, представителя ответчика Гришиной Е.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года, ответчика Горобца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харьковской Натальи Анатольевны, Савельева Владимира Юрьевича к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г.Краснослободск, Горобцу Василию Александровичу о признании недействительным постановления № 743 от 28.04.2008 года, признании недействительными договоров аренды и признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Харьковская Н.А., Харьковский Д.А., Савельев В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Горобцу В.А. о признании недействительными договоров аренды и признании права собственности на земельные участки.

В ходе судебного разбирательства от Харьковского Д.А. поступило заявление об отказе от иска, в связи с чем, судом в части требований Харьковского Д.А. гражданское дело прекращено определением суда от_7.10.2010 года.

В обоснование иска истцы указывают, что Харьковская Н.А. является собственником здания домика № туристической базы ООО «Стрелец», расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, Савельев В.Ю. является собственником здания домика № туристической базы <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, 0,6 км по направлению на запад от <адрес>. В 2007 году истцы обратились в Администрацию городского поселения <адрес> о предоставлении земельных участков, на которых расположены строения в собственность, Харьковской Н.А. дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, Савельевым В.Ю. ответ не получен. Также истцам стало известно о заключении между ними и администрацией городского поселения <адрес> договоров аренды указанных земельных участков от 03.08.2006 года №№ 13/06, 14/06. Считают, что указанные договоры заключены от их имени неуполномоченным лицом – Горобцом В.А., поскольку они выдавали доверенности ответчику на приобретение участков в собственность. Кроме того, считают, что имеют право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых находятся принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости. Кроме того, истцы считают, что имеют право на приобретение в собственность земельных участков в порядке ст.35 ЗК РФ в связи с переходом права собственности на строения от <адрес> к ним, указывая, что постановлением № 523 от 23.12.2004 года спорные земельные участки переданы <адрес> за плату в собственность. Соответственно, земельные участки, занятые строениями должны быть им предоставлены на тех же условиях, что и прежнему собственнику <адрес> т.е. на праве собственности.

Впоследствии истцами исковые требования дополнены требованием о признании недействительным постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 743 от 28.04.2008 года «О признании недействительным постановления администрации г.Краснослободска от 23.12.2004 года № 523 «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным».

Определением суда от 24.09.2010 года привлечены в качестве соответчиков администрация городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, определением от 7.10.2010 года – ФИО11 третьими лицами.

Истцы Харьковская Н.А. и Савельев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дало в их отсутствие с участием представителя Непогодиной Е.В.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Непогодина Е.В. поддержала уточненные требования Харьковской Н.А. и Савельева В.Ю., пояснив, что истцы имеют право на предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» и относящихся к категории земель особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы, поскольку данные земли не изъяты из оборота, предоставление их в собственность не запрещено. Также, по мнению представителя, истцы имеют право и на предоставление земель в собственность как собственники строений и правопреемники ФИО12, получившего спорные земельные участки за плату на основании постановления администрации г.Краснослободска от 23.12.2004 года № 523 №О предоставлении земельного участка в собственность». Кроме того, основанием для признания за истцами права собственности являются договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между ФИО12 и истцами. Представитель Непогодина Е.В. пояснила, что договор между администрацией г.Краснослободска и ФИО12 о купле продаже спорных земельных участков на основании постановления администрации г.Краснослободска от 23.12.2004 года № 523 не заключался, однако денежные средства за участки перечислены на расчетный счет ответчика. Право собственности за ФИО12 на спорные земельные участки не регистрировалось. Договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между ФИО12 и истцами также не регистрировались. ФИО12 в настоящее время является действующим юридическим лицом. ФИО12» постановление Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 743 от 28.04.2008 года « О признании недействительным постановления администрации г.Краснослободска от 23.12.2004 года № 523 «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным» не оспаривало, считает, что истцы имеют право на оспаривание данного постановления, т.к. являются правопреемниками ФИО12» и указанным нормативно-правовым актом, о котором им стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушаются их права. Просила суд исковые требования Харьковской Н.А. и Савельева В.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Зубарева Е.В. признала исковые требования в части признания недействительными договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года, заключенного между Харьковской Н.А. и Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, признания недействительными договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года, заключенного между Савельевым В.Ю. и Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, поскольку доказательств заключения договоров от имени истцов уполномоченным лицом в материалах администрации района не имеется, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что по результатам обращения в Администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении в собственность указанных земельных участков был дан Харьковской Н.А. письменный отказ от 13.07.2007 года, соответственно пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения администрации, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, спорные земельные участки находятся на землях особо охраняемых территорий и объектов и на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте, на основании п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.27 ЗК РФ отчуждению не подлежат, но могут быть объектами сделок, не связанных с отчуждением. Кроме того, полагает постановление Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 743 от 28.04.2008 года « О признании недействительным постановления администрации г.Краснослободска от 23.12.2004 года № 523 «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным» законным и обоснованным, т.к. договор купли-продажи между ФИО12 и администрацией г.Краснослободска на основании указанного постановления не заключался, право собственности за ФИО12 не регистрировалось, письмом от 9.02.2005 года за подписью руководителя ФИО12» отказалось от дальнейшего использования земельного участка под базой отдыха и просит предоставить земельный участок в аренду Харьковской Н.А., Харьковскому Д.А., Савельеву В.Ю. Спорные земельные участки в связи с установленными ограничениями на оборот, не могли быть предоставлены ФИО12 в собственность. О принятом решении об отмене постановления ФИО12 уведомлено, постановление не обжаловано, права истцов указанным постановлением не нарушаются, они не являлись стороной по сделке.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области Гришина Е.С. пояснила, что исковые требования в части требований о признании недействительными договоров аренды признает и считает обоснованными, в настоящее время Администрации городского поселения г.Краснослободск не обладает полномочиями по распоряжению землей, находящейся в государственной либо муниципальной собственности, архив передан в Администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в остальной части иска просит отказать.

Ответчик Горобец В.А. исковые требования признал, подтвердил, что был уполномочен истцами на приобретение в их собственность земельных участков, но заключил договоры аренды, т.к. ему объяснили, что сразу оформление права собственности невозможно. Горобец В.А. подтвердил свою подпись на договорах аренды от имени истцов и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица - ФИО11 уведомлены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Третье лицо Среднеахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в разрешении дела полагались на усмотрение суда и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск Харьковской Н.А. и Савельева В.Ю. подлежащим удовлетворению в части признания недействительными договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года, заключенного между Харьковской Н.А. и Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, признания недействительными договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года, заключенного между Савельевым В.Ю. и Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области в связи с признанием ответчиками иска, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом по настоящему делу установлено следующее.

На основании свидетельства от 29.12.1997 года (л.д. 72-73) в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО12 находился земельный участок площадью 0,15 га из земель водоохраной зоны Волго-Ахтубинской поймы, что подтверждается кадастровым планом земельного участка площадью 1500 кв.м. (л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ Харьковская Н.А. и ФИО12 заключили договор купли-продажи здания домика № туристической базы ФИО12 расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности Харьковской Н.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.Ю. и ООО «Стрелец» заключили договор купли-продажи здания домика № туристической базы ФИО12 расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности Савельева В.Ю. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Савельевым В.Ю., Харьковской Н.А., Харьковским Д.А. заключен договор о приобретении у ФИО12 земельного участка туристической базы ФИО12» по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.121). Договор в установленном порядке не регистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Краснослободска издано постановление № 523 о предоставлении в собственность ФИО12 за выкуп (19305,0 руб.) земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, для размещения базы отдыха, с указанием о регистрации ФИО12» права собственности в установленном порядке (л.д.71). Перечисление денежных средств подтверждается копиями квитанций о платеже на 19305,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

Судом установлено, что представленный истцами договор купли-продажи на земельный участок площадью 1500 кв.м. заключен раньше, чем администрацией г.Краснослободска издано постановление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО12 Следовательно, поскольку права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику (ст.209 ГК РФ), ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора не являлось собственником объекта недвижимости, не могло им распоряжаться, в том числе, продавать истцам.

Доводы представителя истцов о том, что спорные земельные участки приобретены последними по договору купли-продажи между ними и ФИО12», суд считает необоснованными по указанным выше основаниям.

Представителем истцов подтверждается тот факт, что право собственности на земельный участок ФИО12 на основании постановления администрации г.Краснослободска № 523 от 23.12.2004 года не регистрировало. Доводы представителя истцов о возникновении права собственности у ФИО12» в связи с перечислением за спорное имущество денежных средств, т.е. исполнением сделки, суд не может принять во внимание.

Земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) (ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обязательной государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, помимо прав на недвижимое имущество, подлежат и сделки с ним. В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 2 ст. 223 ГК РФ установлено общее правило о моменте возникновения права у приобретателя - с момента государственной регистрации отчуждения имущества. Таким образом, при отсутствии регистрации право собственности у ФИО12 на земельные участки не возникло.

Кроме того, об отсутствии у ФИО12 намерений на приобретение спорного имущества в собственность свидетельствует направленное 9.02.2005 года руководителем ФИО12» письмо в адрес главы администрации <адрес> об отказе от дальнейшего использования земельного участка площадью 0,15 га по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее выделенного ФИО12 в постоянное бессрочное пользование. ФИО12» уведомило о продаже трех строений домиков частным лицам, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит предоставить Харьковской Н.А., Харьковскому Д.А., Савельеву В.Ю. земельные участки, прилегающие к строениям в аренду на 49 лет (л.д.157-158).

Часть третья статьи 129 ГК РФ гласит, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с положениями ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Федеральным законом, регламентирующим условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли природных парков (статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

Представитель истцов не оспаривал в судебном заседании тот факт, что спорные земельные участки находятся на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», отнесение указанных земель к категории особо охраняемых природных территорий подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок площадью 1500 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчиком Горобцом В.А. в судебном заседании.

В соответствии с частью второй статьи 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Таким образом, суд считает изданное 28.04.2008 года администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области постановление № 743 «О признании недействительным постановления администрации г.Краснослободска от 23.12.2004 года № 523 «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным» законным и обоснованным в связи с несоответствием ст.27 Земельного кодекса РФ (л.д.159). ФИО12» об издании постановления уведомлено надлежащим образом (л.д.195). Указанное постановление не обжаловалось.

Суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требования о признании недействительным постановления № 743 от 28.04.2008 года администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области «О признании недействительным постановления администрации г.Краснослободска от 23.12.2004 года № 523 «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным» также и по тем основаниям, что указанным постановлением права Харьковской Н.А. и Савельева В.Ю. не нарушаются, поскольку утверждения о переходе права собственности на спорные земельные участки от ФИО12 к истцам несостоятельны по изложенным выше основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Харьковская Н.А. обращалась в Администрацию Среднеахтубинского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 516 кв.м., на котором расположено принадлежащее ей строение, в собственность (л.д.19), Харьковской Н.А. дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением земельного участка в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» (л.д.70). Отказ в предоставлении участка в собственность в установленный срок не обжаловался.

Доказательств обращения Савельева В.Ю. в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность суду не представлено.

Спорные земельные участки, как установлено судом, относятся к числу земельных участков, не подлежащих приватизации, поскольку по данным кадастровых планов являются государственной собственностью, отнесены к землям особо охраняемых природных территорий и объектов, которые включены в перечень земельных участков, не подлежащих приватизации, установленный пунктом 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Харьковской Н.А., Горобец В.А. уполномочен представлять интересы по вопросу оформления права собственности на земельный участок и расположенный на нем летний домик, находящиеся <адрес> <адрес>, <адрес>, расположенные за пределами участка, под номером 1.

Согласно договора № (л.д.20-23) от ДД.ММ.ГГГГ между Харьковской Н.А. и Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, Харьковской Н.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемой природной территории «Волго-Ахтубинская пойма» площадью 516 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан от имени истца Горобцом В.А. Договор в установленном порядке не регистрировался.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок, предоставленный Харьковской Н.А. в аренду является государственной собственностью, особо охраняемой природной территорией «Волго-Ахтубинской поймы», имеет площадь 516 кв.м., кадастровый номер 34:28:100028:611 (л.д.24).

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Савельевым В.Ю., Горобец В.А. уполномочен «купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и расположенный на нем летний домик, находящиеся <адрес>, расположенные за пределами участка, под номером 3 (три)…»

Согласно договора № 12/06 (л.д.57-58) от 13.08.2006 года между Савельевым В.Ю. и Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, Харьковской Н.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемой природной территории «Волго-Ахтубинская пойма» площадью 408,0 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан от имени истцов Горобцом В.А. Согласно сведений Среднеахтубинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договор аренды Савельевым В.Ю. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, от имени Савельева В.Ю (л.д.92).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок, предоставленный Савельеву В.Ю. в аренду является государственной собственностью, особо охраняемой природной территорией «Волго-Ахтубинской поймы», имеет площадь 408 кв.м., кадастровый номер № (л.д.59-61).

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика на признание иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области и Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в части признания недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харьковской Н.А. и Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, признания недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевым В.Ю. и Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Как установлено в судебном заседании договоры аренды земельных участков заключались Администрацией городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, однако в настоящее время исполнение договоров аренды в части заключения дополнительных соглашений к договору и взимания установленной платы осуществляются Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ранее изданное распоряжение о делегировании указанных полномочий администрации городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области отменено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункта 3.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденном постановлением главы Администрации Волгоградской области от 17.06.2010 года № 917, земельные участки, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, расположенные в пределах территории природного парка ограничиваются в обороте. Содержание ограничений оборота земельных участков и правовой режим их использования устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает ссылку представителя истцов на положения ст.56 Земельного кодекса РФ, как на основание для предоставления спорных земельных участков на праве собственности с установлением ограничений прав на землю, необоснованной, поскольку в данной статье речь идет об ограничении прав собственников, а спорные земельные участки ограничены в обороте в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя истцов о том, что перечень, указанный в ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не содержит земель, ограниченных в обороте, следовательно, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц указанных земельных участков, также является по мнению суда несостоятельным. Поскольку часть пятая указанной статьи гласит следующее - «не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц».

Суд также считает необоснованным ссылку представителя истцов на положения ст.35 Земельного кодекса РФ, как на основание для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки. В обоснование доводов представитель истцов утверждает, что с учетом положений ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здания истцы имеют право на предоставление земельных участков, на которых они расположены, на праве собственности, т.к. предыдущий владелец ФИО12» владело указанным объектом недвижимости на праве собственности.

Однако суд установил, что право собственности на спорные земельные участки у ФИО12 не возникло, соответственно указанное право не может перейти к новым собственникам зданий, расположенных на земельном участке.

Также представитель истцов ссылается на положения ст.35 Земельного кодекса РФ, утверждая, что поскольку недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем продавцу - ФИО12 на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю - истцам согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, то истцы как лица, к которым перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением строений, сооружения, могут оформить свое право на земельный участок по выбору либо путем заключения договора аренды либо пробрести его в собственность в порядке, предусмотренном Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Суд также не может принять во внимание указанный довод о возможности выбора истцами вида права, поскольку как установлено в судебном заседании, спорные земельные участки относятся к землям ограниченным в обороте, часть 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, в силу частей 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что спорные земельные участки находятся на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», являются государственной собственностью, относятся к особо охраняемой природной территории, поэтому с учетом требований статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 3.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденном постановлением главы Администрации Волгоградской области от 17.06.2010 года № 917, пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 516 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> и земельный участок площадью 417 кв.м. кадастровый номер № входят в состав земель, ограниченных в обороте и не подлежат предоставлению в частную собственность, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании за истцами права собственности на указанные участки и признании недействительным постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 743 от 28.04.2008 года «О признании недействительным постановления администрации г.Краснослободска от 23.12.2004 года № 523 «О предоставлении земельного участка в собственность» недействительным» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 167 ГПК РФ, ст. 130-131, 129, 209, 223, 260 ГК РФ, ст.ст.15, 27, 28, 95 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, пунктом 8 ст. 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харьковской Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 516 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харьковской Натальей Анатольевной и Администрацией городского поселения <адрес>.

Исковые требования Савельева Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 408,0 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> от <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савельевым Владимиром Юрьевичем и Администрацией городского поселения <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течении 10 дней.

Судья А.В.Курникова