Дело № 2-129/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 22 февраля 2011 года

Краснослободский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Мороха С.П.

при секретаре Дасаевой А.А.

с участием представителя истцов адвоката Колесникова А.Ю., представителя ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО14, представителя ответчика Министерства Внутренних дел Российской Федерации и Главного управления внутренних дел по <адрес> ФИО15, прокурора Грушина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ГУВД <адрес>, ФИО7, ФИО8 о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов на погребение в сумме 200000 рублей, в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ущерба причиненного смертью кормильца в сумме 2000 рублей в месяц каждому, компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по 1000000 рублей каждому и в пользу ФИО3 500000 рублей.

у с т а н о в и л:

Мартиросян М.О., Мартиросян А.Т., Нанаева Ж.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мартиросян Я.И., Мартиросян М.И., Мартиросян Э.И. обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ГУВД <адрес>, Алифанову А.А., Михайлович Е.В. о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов на погребение в сумме 200000 рублей, в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ущерба причиненного смертью кормильца в сумме 2000 рублей в месяц каждому, компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по 1000000 рублей каждому и в пользу ФИО3 500000 рублей.

В обоснование иска указали, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники уголовного розыска ФИО7 и ФИО8 незаконно и необоснованно задержали ФИО9, отца троих несовершеннолетних детей, сына престарелой матери и брата. В результате незаконных действий ФИО7 и ФИО8 ФИО9 скончался в здании милиции. Считают, что незаконными действиями работников милиции, за действия которых отвечает Министерство Финансов Российской Федерации, им причинен имущественный и моральный вред. В пользу ФИО1 и ФИО2 просили взыскать расходы на погребение в сумме 200000 рублей, в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ущерба причиненного смертью кормильца в сумме 2000 рублей в месяц каждому, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по 1000000 рублей каждому и в пользу ФИО3 500000 рублей.

Определением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 оставлен без рассмотрения (л.д.236).

Определением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 выделен в отдельное производство в связи со смерть последней и производство по делу в этой части приостановлено для определения круга наследников (л.д.237).

Истец Мартиросян Я.И., достигшая совершеннолетия, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором поддержала исковые требования только в части компенсации морального вреда в связи со смертью отца, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 246).

Истец Нанаева Ж.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мартиросян М.И., Мартиросян Э.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.247).

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат ФИО13 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Алифанов А.А. и Михайлович Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенностям ФИО14 в судебном заседании исковые требования истцов не признала, указав, что в материалах гражданского дела отсутсвуют доказательства, что погибший ФИО9 до дня смерти работал, содержал своих детей и престарелую мать, поэтому в части возмещения ущерба причиненного смертью кормильца следует отказать. Также нет доказательств, что смертью ФИО9 истцам причинен моральный вред, и в этой части иска просила отказать.

Предствитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного Управления внутренних дел по <адрес> по доверенностям ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ни МВД РФ ни ГУВД по <адрес> не являются финансовыми органами, следовательно, не могут быть ответчиками по настоящему делу.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора ФИО12 полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены оперуполномоченные отделения милиции <адрес> ОВД по <адрес> ФИО8 и ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 286, ч.4 ст.111, 316 УК РФ. В результате преступных действий ФИО8 и ФИО7 наступила смерть ФИО9

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании приговором Краснослободского районного суда <адрес> (л.д.217-225), кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда (л.д.226-230).

Согласно справки ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 работали в должности оперуполномоченных отделения уголовного розыска ГОМ <адрес> при ОВД по <адрес> и их должности содержались за счет средств федерального бюджета (л.д.214).

Поскольку финансовым органом казны Российской Федерации является Министерство Финансов Российской Федерации, суд считает, что именно с Министерства Финансов Российской Федерации должны быть произведены взыскания за причиненный истцам имущественный и моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанным судебным актом было установлено, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО8 совместно с оперуполномоченным ФИО7 на служебном автомобиле на <адрес> в <адрес> задержали ФИО9 и доставили в здание ГОМ <адрес>, где от полученных побоев последний скончался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате смерти Мартиросян И.Т., его несовершеннолетние дети Мартиросян Я.И., Мартиросян М.И. и Мартиросян Э.И. лишились отца, что причинило им невосполнимые нравственные и физические страдания.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, лишившихся отца в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей каждому.

В соответствии с ч.8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

Согласно п.4 ст. 5 УПК РФ близкие – родственники – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Поскольку истица Нанаева Ж.И. не представила доказательств, что являлась супругой погибшего ФИО9 или иным близким родственником, суд считает, что в иске ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

Согласно требований ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Как установлен судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Мартиросян И.Т. являлся отцом несовершеннолетних Мартиросян М.И. и Мартиросян Э.И.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами об установлении отцовства и свидетельствами о рождении Мартиросян М.И. и Мартиросян Э.И. отцом которых указан ФИО9 (л.д.231,232, 234, 236).

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО13, погибший ФИО9 на момент смерти нигде не работал, у истцов отсутствуют доказательства о его квалификации и размере вознаграждения в данной местности в связи с чем не возражал произвести расчет суммы вреда причиненного смертью кормильца исходя из величины прожиточного минимума по <адрес>.

Согласно Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума за четвертый квартал по <адрес> составила для трудоспособного населения 6024 рубля (л.д.215).

При таких обстоятельствах суд считает, что размер возмещения вреда причиненного смертью комильца на одного ребенка составляет 1204 рубля 80 копеек (6024:5( трое детей, пристарелая мать и Мартиросян)

В результате потери кормильца, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 лишились дохода каждый по 1204 рубля 80 коп. ежемесячно.

Поскольку несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 являлись иждивенцами ФИО9, то с ответчика в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 должны быть взысканы денежные средства в размере по 1204 рублей 80 копеек, которые также должны быть взысканы с Министерства Финансов Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания вреда причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации, следовательно, ФИО4, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в исковых требованиях к МВД Российской Федерации, ГУВД <адрес>, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Комитету бюджетно-финансовой политики по <адрес> Алифанову А.А., Михайлович Е.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 о взыскании ущерба за потерю кормильца и компенсации морального вреда, причиненного преступлением частично удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба за потерю кормильца ФИО9 в размере 1204 рубля 80 копеек ежемесячно до достижения ФИО5 восемнадцатилетнего возраста, либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба за потерю кормильца ФИО9 в размере 1204 рубля 80 копеек ежемесячно до достижения ФИО6 восемнадцатилетнего возраста, либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В остальной части исковых требований ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ГУВД <адрес>, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Комитету бюджетно-финансовой политики по <адрес> ФИО7, ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья ФИО10.