Дело № 2- 274/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» мая 2011 года г. Краснослободск Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи: Мороха С.П. При секретаре: Дасаевой А.А. С участием истицы Мартиросян В.С. и её представителя Заньковского В.Б., ответчиков Полякова А.И. и Поляковой Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Валентины Сергеевны к Полякову Александру Ивановичу и Поляковой Нине Петровне о понуждению к совершению исполнительных действий У С Т А Н О В И Л: Истец Мартиросян В.С. обратилась в суд с иском к Полякову А.И. и Поляковой Н.П. о понуждении к совершению исполнительных действий, указав, что 15 апреля 2011 г. её соседи Поляковы самовольно стали строить навес у себя во дворе. Её дом стоит на меже её земельного участка, и соседи устроили навес, уклон крыши которого сделали в сторону её дома. Установили водосточную систему, которая её не устраивает. Считает, что после окончания строительства навеса атмосферные осадки будут течь на стену её дома, разрушать его. Поскольку навес является капитальным строением, построен без разрешения администрации г. Краснослободска, просила убрать забетонированные опоры навеса на 1 метр от стены <адрес> и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Среднеахтубинского района Волгоградской области (л.д.1). В судебное заседание истец Мартиросян В.С. и её представитель по доверенности Заньковский В.Б. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Поляков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является собственником дома и земельного участка № по <адрес>. Дом соседки Мартиросян В.С. расположен на меже и поскольку водосливная система на её доме пришла в негодность, атмосферные осадки в виде дождя и снега стекают к нему во двор. В конце апреля 2011 г. на своем земельном участке решил построить навес к своему дому. Окончание навеса отступает от дома Мартиросян на 25 см., установил водосливную систему для отвода атмосферных осадков на улицу, в том числе и с дома Мартиросян. Навес не является капитальной постройкой и не требует специального разрешения на строительство, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме. Ответчик Полякова Н.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям изложенным Поляковым А.И. Представитель третьего лица администрации г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда. (л.д.80). Представитель третьего лица администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил Выслушав истца и её представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; По настоящему делу судом установлено. Мартиросян В.С. является собственником земельного участка № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.22). Дом истицы расположен на левой меже земельного участка и его тыльная стена является частью ограждения земельного участка истицы по границе с участком ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании планом границ земельного участка(л.д.18), планом земельного участка (л.д.20) и не оспаривалось истице и её представителем в судебном заседании. Поляков А.И. является собственником земельного участка № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.48). В конце апреля 2011 г. Поляков А.И. на своем земельном участке построил навес к своему дому, уклон крыши навеса изготовлен в сторону <адрес>, собственником которого является истица. Для отведения атмосферных осадков, вдоль крыши навеса Поляковым А.И. устроена водосточная система с отведением воды на улицу. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании, приобщенными сторонами к материалам дела фотографиями (л.д.13-16, 82-84). Поскольку навес Поляковым А.И. изготовлен в границах своего земельного участка, получение разрешения на его строительство законом не предусмотрено, суд считает, что иск Мартиросян В.С. заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Доводы истицы и её представителя, как основания к удовлетворению иска, о том, что после строительства навеса, атмосферные осадки будут стекать на стену дому Мартиросян, которая будет разрушаться, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям. Истица и её представитель не представили суду доказательств подтверждающих, что с крыши навеса стекает вода на стену дома Мартиросян и устроенная на навесе водосливная система не обеспечивает водоотведение атмосферных осадков. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО7, как доказательства причинения вреда дому истицы строительством ответчиками навеса, суд также не может принять во внимание. Как показала допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель ФИО9. соседи Поляковы построили навес и установили водосточную систему. Крыши на навесе пока нет и вода с неё на дом еще не текла. У них в дому на протяжении ряда лет от сырости отстают обои и по стене дома стоящей на меже с ответчиками образовались трещины. Свидетель ФИО7, допрошенная, по ходатайству истицы суду показала, что фотографировала дом Мартиросян и видела навес во дворе дома Поляковых, который расположен в 25 см. от стены дома Мартиросян. Слышала, как Поляков А.И. говорил Мартиросян, чтобы она отодвинул дом от межи на 2 м. Не может быть принят во внимание и довод представителя истицы о том, что навес к дому Полякова А.И. является капитальной постройкой в связи с чем требуется разрешение на его строительство, поскольку как следует из смысла п. 10 ч. 1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о переносе опор навеса на 1 метр от стены дома истицы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Мартиросян Валентине Сергеевне к Полякову Александру Ивановичу и Поляковой Нине Петровне о понуждении убрать забетонированные опоры навеса на 1 метр от стены <адрес> и взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. Судья: Мороха С.П.