Дело № 2-217/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                 03 июня 2011 года

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Курникова А.В.

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием представителя истца Говоруновой О.В., действующего на основании доверенности от 17.05.2011 года представителя ответчика ОАО «ПО «Баррикады» Мохортова Д.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 года, представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области Харитоновой С.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Питенко В.П. к ОАО «ПО «Баррикады», ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата в Волгоградской области, Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью в аренду, признании незаконным проведения землеустроительных работ по размежеванию данного земельного участка, отмене постановки на кадастровый учет отдельных земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельного участка №, признании незаконным и недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, отмене государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, признании незаконным и недействительны распоряжений ТУ Росимущества в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка, возврате сторон в первоначальное положение, обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Питенко В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФГУП «ПО «Баррикады», указав в обоснование, что по договору купли-продажи oт ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 15 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>. По результатам ее обращений ТУ Росимущество по Волгоградской области отказало ей как в передаче в собственность вышеуказанного земельного участка, так и в передаче в аренду на 49 лет. Из ответа заместителя руководителя ФА по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ей известно, что были произведены землеустроительные работы, в результате которых образовано 6 земельных участков вместо одного, которые хаотично расположены и отдалены друг от друга, что препятствует ей в использовании приобретенных объектов недвижимости как единого имущественного комплекса и нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Проведенные землеустроительные работы, по мнению истца, противоречат требованиям закона и нарушают права собственника недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества Волгоградской области, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., образовавшийся в результате размежевания спорного земельного участка, передан в аренду ОАО «ПО «Баррикады» сроком на 49 лет. Указанное распоряжение противоречит действующему законодательству и ущемляет ее права. Просит суд признать незаконным отказ ФА по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Росимущество) в предоставлении истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> <адрес>, в аренду на 49 лет; признать незаконным проведение землеустроительных работ по размежеванию указанного выше земельного участка, восстановить кадастровый учет данного земельного участка, обязать ТУ Росимущество заключить с истцом договор аренды земельного участка, признать незаконным распоряжение ТУ Росимущества по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в аренду ОАО «ПО «Баррикады».

Впоследствии исковые требования уточнялись и дополнялись (т.1 л.д.76, т.2 л.д.206, т.3 л.д.38, т.3 л.д.60), судом принят отказ истца от требований части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.60)

В судебном заседании представитель истца Говорунова О.В. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ Кодексом, федеральными законами. Питенко В.П. приобрела объекты недвижимости на земельном участке площадь. <данные изъяты> кв.м. и автоматически стала пользователем указанного земельного участка. Неоднократные попытки Питенко В.П. узаконить право на пользование земельным участком для надлежащего использования имущественного комплекса базы отдыха подтверждаются ответами ТУ Росимущества по Волгоградской области, которое затягивало разрешение данного вопроса, давая пустые обещания, одновременно оформляя право пользования на ФГУП «ПО «Баррикады», размежевание участков с целью дальнейшего предоставления его ОАО «Баррикады». Представитель истца считает, что имеющиеся в собственности Питенко В.П. объекты недвижимости являются имущественным комплексом - базой отдыха, что подтверждается материалами гражданского дела по иску ФИО2, исследованными в судебном заседании, а именно - техническим паспортом, выпиской из реестра, договорами купли-продажи. Объекты недвижимости зарегистрированы самостоятельно, но регистрации и деятельности в качестве базы отдыха препятствует именно надлежащее оформление права пользования земельным участком. Первоначально земля выделялась и база отдыха <данные изъяты> принадлежала ГУП «ПО «Баррикады», имущество которого в виде базы отдыха было приобретено ПФО «Баррикады», затем ФИО2, потом Питенко В.П. Считает, что суду не предоставлено доказательств реорганизации ГУП «ПО «Баррикады» в ФГУП «ПО «Баррикады» и наличия правопреемства. Кроме того, по мнению представителя, межевание земельного участка площадью <данные изъяты> га сделало невозможным использование каждого из участков по назначению, поскольку организация базы отдыха на участке площадью <данные изъяты> кв.м невозможна. В пункте 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. По смыслу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему. В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования. Но, по мнению представителя истца, образование новых земельных участков привело к невозможности использования по назначению Питенко В.Н. объектов недвижимости, находящихся у нее в собственности, поскольку указанные объекты оказались на разных участках, в отдаленности друг от друга, имеют изломанные границы, расположены в хаотичном порядке. Просит суд признать незаконным отказ ФА по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Росимущество ) в предоставлении Питенко Валентине Павловне земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> <адрес> в аренду на 49 лет, признать незаконным проведение землеустроительных работ по размежеванию данного земельного участка, отменить постановку на кадастровый учет отдельных земельных участков с кадастровыми     номерами     №     площадью     <данные изъяты>     кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м. и восстановить кадастровый учет земельного участка №, признать незаконным и недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области «О формировании земельных участков, образованных в результате размежевания федерального земельного участка с кадастровым номером №, отменить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Баррикады» (ОАО «ПО «Баррикады») на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, признать незаконным и недействительны распоряжение ТУ Росимущества в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикады»», признать незаконным и недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Волгоградской области «О предоставлении земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду Открытому     акционерному     обществу     «Производственное     объединение «Баррикады»» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> <адрес>, признать договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ОАО «ПО «Баррикады» недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, обязать ТУ Росимущества по Волгоградской области заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> <адрес>, сроком на 49 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика ФГУП «ПО «Баррикады» в связи с его реорганизацией на надлежащего ответчика правопреемника - ОАО «ПО «Баррикады».

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ПО «Баррикады» Мохортов Д.П. воспользовался правом, предоставленным ч.4 ст.169 ГПК РФ, поддержал ранее данные пояснения о том, что ОАО «ПО «Баррикады» является правопреемником ФГУП «ПО «Баррикады», которое в свою очередь является правопреемником ГУП «ПО «Баррикады». Доказательства реорганизации ГУП в ФГУП не сохранились, однако за ФГУП «ПО «Баррикады» было перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> га по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП. В ходе купли-продажи имущества базы отдыха <данные изъяты> права на земельный участок не являлись предметом договоров, в настоящее время имущественного комплекса базы отдыха по указанному адресу не зарегистрировано, что свидетельствует о наличии отдельных объектов недвижимости в собственности Питенко В.П., которая не является землепользователем участка, налоги на землю не платила. Состав недвижимости базы отдыха не может быть из 6 домиков и 9 технических строений. Размежевание участка проведено таким образом, что использование данных объектов недвижимости возможно при оформлении прав аренды на пять земельных участков. Объектов недвижимости, принадлежащих ОАО либо ФГУП «ПО «Баррикады» на ликвидированном земельном участке площадью <данные изъяты> га не имеется. Право постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «ПО «Баррикады» не регистрировалось, поскольку, по мнению представителя указанное право перешло к ОАО автоматически в порядке правопреемства, а также еще до реорганизации ФГУП было решено не производить лишних затрат, т.к. вопрос о предоставлении участка площадью <данные изъяты> кв.м в аренду ОАО был решен еще до его создания. Полагает, что Питенко В.П. не имеет права на обращение в суд, т.к. ее права не нарушались, а также имеется определение Центрального суда об оставлении заявления истца без рассмотрения. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ТУ Росимущества по Волгоградской области Харитонова С.Л. воспользовался правом, предоставленным ч.4 ст.169 ГПК РФ, поддержал ранее данные пояснения о том, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га находится в собственности Российской Федерации с 2009 года, право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано за ФГУП «ПО «Баррикады». О наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Питенко В.П., сотрудникам ТУ было известно. Полагает, что проведение межевания без уведомления Питенко В.П. не противоречит действующему законодательству, т.к. Питенко В.П. не является землепользователем данного участка. Межевание и раздел участка произведены по заявлению ФГУП «ПО «Баррикады» на основании поручения Федерального Агентства поручение Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № № и протокола совещания. Протокол совещания у заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к распоряжении. №) является секретным документом, однако может пояснить, что этот документ носит общий характер и касался условий приватизации предприятий, в том числе ФГУП «ПО «Баррикады». Спорный земельный участок в перечень объектов, подлежащих приватизации не включен, поскольку на нем нет принадлежащих ОАО «ПО «Баррикады» объектов недвижимости. Полагает, что ОАО «Баррикады» имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с учетом интересов сотрудников предприятия. Считает, что истец не представила доказательств нарушения прав собственника отдельных строений, расположенных на пяти участках. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что поручение по межеванию участка площадью <данные изъяты> га содержится в протоколе совещания у заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, который является секретным документом. Возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области.

Определением суда в качестве соответчика по ходатайству ТУ Росимущества по Волгоградской области привлечено Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом.

Представители ответчиков ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, федеральное агентство по Управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В отзыве на исковое заявление, ФГУ «Земельная кадастровая палата», имея на тот момент статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло кадастровый учет и соответственно оспариваемых действий не совершало (т.1 л.д.72).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «ПО «Баррикады» на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о прекращении права собственности РФ, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГУП «ПО «Баррикады», ликвидации земельного участка с кадастровым номером № в связи с его разделением на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: №,№, №, №, №, №. Записи о праве собственности РФ, праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП «ПО «Баррикады» перенесены на вновь образованные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинский отдел Управления обратилось ОАО «ПО «Баррикады» с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (запись в книге учета входящих документов №) и с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного земельного участка (запись в книге учета входящих документов №). ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приняты решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного объекта недвижимого имущества в связи с наложением ареста на основании определения Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОАО «ПО «Баррикады» направлены соответствующие уведомления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования этим земельным участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено следующее.

Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУП «ПО «Баррикады» как правопреемнику ПО «Баррикады» (т.2 л.д.152) под базу отдыха с возникновением права с момента государственной регистрации.

Регистрация права подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права за ГУП «ПО «Баррикады» постоянного бессрочного пользования (т.3 л.д.94) земельного участка 8,3 га под базу отдыха на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой стороны не оспаривают.

Согласно объяснения третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и материалов дела право собственности Российской Федерации на участок площадью 8,3 га зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8,3 га было зарегистрировано за ГУП «ПО «Баррикады».

Доказательств реорганизации ГУП «ПО «Баррикады» в ФГУП «ПО «Баррикады» и наличия правопреемства суду не представлено. Исследованные в судебном заседании копии свидетельств о внесении записи о регистрации ГУП «ПО «Баррикады», о государственной регистрации ГУП от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении записи в ЕГРЮЛ о ФГУП ПО «Баррикады» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 95,96,97), выписка из ЕГРЮЛ (т.3 л.д.123) сведений о правопреемстве не содержат.

После размежевания участка на шесть самостоятельных участков ДД.ММ.ГГГГ право было перерегистрировано и согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. является РФ, правообладателем участков на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГУП «ПО «Баррикады», участки относятся к землям особо охраняемых территорий, назначение - для размещения базы отдыха (т.1 л.д.49-54), участок площадью <данные изъяты> га (кадастровый номер №) ликвидирован (т.3 л.д.3).

Согласно свидетельства ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о деятельность ФГУП прекращена путем реорганизации (т.2 л.д.87), ОАО «ПО «Баррикады» поставлено на учет налоговыми органами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава (т.2 л.д.55), выписки из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.76)ОАО «ПО «Баррикады» является правопреемником ФГУП «ПО «Баррикады».

Однако право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ПО «Баррикады» на вновь образованные шесть земельных участков не предоставлялось, регистрация указанного права в установленном порядке не осуществлялась, объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП либо ОАО «ПО «Баррикады», на спорных земельных участках не имеется.

Согласно договора купли-продажи между ФИО2 и Питенко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя является собственником объектов недвижимости в виде строений домиков №, №, №, №, №, №, бойлерной, дома директора с мансардой, дома сторожа, склада, столовой, медпункта, бани, склада-холодильника, насосной, что подтверждается договором (т.3 л.д.74) свидетельствами о регистрации права собственности (т.1 л.д.19-33).

Согласно материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ЗАО ПФО «Баррикады» (ФГУП ПО «Баррикады» привлечено в качестве третьего лица) решением Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки, за ФИО2 признано право собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. и состоящее из дома директора литер А площадью <данные изъяты> кв.м., бани литер А2 площадью <данные изъяты> кв.м., летнего домика № литер A3 площадью <данные изъяты> кв.м., медпункта литер А4 площадью <данные изъяты> кв.м., дома сторожа литер А5 площадью <данные изъяты> кв.м., склада холодильника литер А6 площадью <данные изъяты> кв.м., столовой литер А7 площадью <данные изъяты> кв.м., склада литер А8 площадью <данные изъяты> кв.м., насосной литер А9 площадью <данные изъяты> кв.м., бойлерной литер А10 площадью <данные изъяты> кв.м., домика № литер АН площадью <данные изъяты> кв.м., домика № литер А12 площадью <данные изъяты> кв.м., домика № литер А13 площадью <данные изъяты> кв.м., домика № литер А14 площадью <данные изъяты> кв.м., домика № литер А15 площадью <данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; №, реестровый номер №. Судом при рассмотрении дела по иску ФИО2 установлено, что указанное имущество ранее принадлежало ФГУП ПО «Баррикады», было арестовано службой судебных приставов по решению Арбитражного суда <адрес> и приобретено ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПФО «Баррикады» как база отдыха <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел базу отдыха <данные изъяты> у ЗАО ПФО «Баррикады», ответчик (ЗАО ПФО «Баррикады») иск признал в полном объеме. Решение сторонами и третьими лицами не обжаловалось.

Таким образом, наименование, адрес и площадь объектов недвижимости, приобретенных Питенко В.П. у ФИО2, идентичны объектам недвижимости, указанным в решении Краснослободского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением того факта, что вышеуказанное имущество относится к имущественному комплексу база отдыха <данные изъяты>» является исковое заявление, технический паспорт (т.3 л.д.135-136), выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (т.3 л.д.172), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.173-174), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.175-176), протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.177-180), договор о задатке (т.3 л.д.181), акт описи имущества (т.3 л.д.184).

Кроме того, согласно копий дел правоустанавливающих документов, представленных Среднеахтубинским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области кадастровый план, представленный для регистрации ДД.ММ.ГГГГ представителем ТУ Росимущества в Волгоградской области на 8,3 га по указанному выше адресу, содержит наименование участка «база отдыха «Юность», разрешенное использование - под базу отдыха (т.2 л.д.43), который был закреплен за ГУП «ПО «Баррикады» на праве постоянного (бессрочного) пользования под базу отдыха администрацией Среднеахтубинского района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152).

Намерение Питенко В.П. оформить в установленном порядке пользование земельным участком подтверждается обращениями истца.

В материалах дела имеется ответ ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Питенко В.П. о выкупе с сообщением, о том, что ответчик заключит договор аренды на спорный участок площадью 8,3 га после приватизации ФГУП «ПО «Баррикады» и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным предприятием (т.1 л.д.13).

Также истцом получен ответ ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Питенко В.П., о возврате документов на предоставление участка в собственность с указанием о необходимости заключить договор аренды на земельный участок площадью 8,3 кв.м как собственнику строений и сооружений и сообщением о том, что ответчик заключит договор аренды на спорный участок после приватизации ФГУП «ПО «Баррикады» и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным предприятием в связи с отсутствием на участке строений, принадлежащих ФГУП (т.1 л.д.17).

Кроме того, на обращение Питенко В.П. о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га имеется ответ ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов и размежевании земельного участка площадью <данные изъяты> га на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м с указанием о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м перейдет в порядке правопреемстве после реорганизации ФГУП ПО «Баррикады» образованному предприятию ОАО «ПО «Баррикады», по остальным участкам документы будут направлены Питенко В.П. для принятия решения о предоставлении их в аренду (т.1 л.д.15).

Суд считает несостоятельными доводы представителя ТУ Росимущества по Волгоградской области о том, что Питенко В.П. не получала отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га, поскольку письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ фактически является таким отказом.

О намерении собственников объектов недвижимости по указанному адресу оформить в установленном порядке пользование земельным участком свидетельствует то обстоятельство, что согласно кадастрового дела (т.1 л.д.79-118) ФИО2 на основании доверенности обращался с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> га с приложением межевого плана с установленными границами, постановления администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка..», кадастровый учет объекта осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 119-) земельный участок площадью <данные изъяты> га кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), затем по заявлениям об учете изменений объекта недвижимости произведена регистрация образуемых 6 земельных участков на основании межевого плана, изготовленного по заказу ФГУП «ПО «Баррикады» (т.2 л.д.181), содержащего копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости за Питенко В.П. (т.1 л.д.206-222) Указанные участки поставлены на кадастровый учет по заявлению представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевых планов, из которых следует, что данные участки образованы из земельного участка площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №, решение ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости датировано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха.

Основанием для прекращения права собственности РФ на земельный участок площадью <данные изъяты> га и регистрации вновь образованных участков согласно копий дел правоустанавливающих документов, представленных Среднеахтубинским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (т.1 л.д.229) явилось распоряжение ТУ Росимущества по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233).

Согласно кадастровых паспортов земельных участков (т.1 л.д.239,-240, 245-246, т.2 л.д.7-8, 16-17, 25-26,32-33), данных межевого плана по разделу земельного участка площадью <данные изъяты> га кадастровый номер №, представленного ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области (т.1 л.д.202, 205, 223) и кадастрового плана (т.2 л.д.17), земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., имеют изломанные границы, Т - образную, Г-образную форму участков, расположены внутри земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. Доступ к указанным участкам возможен только через участок № площадью <данные изъяты> кв.м., который из всех перечисленных участков единственный имеет общую границу с землями общего пользования.

Правила раздела земельного участка установлены абзацем вторым пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, взаимосвязанным с пунктом 1 статьи 33 данного Кодекса о необходимости соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.

Частями 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела по инициативе правообладателей земельного участка размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 суд, установив, что ненормативный акт не соответствует закону, иным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя, признает его недействительным.

В судебном заседании установлено, что межевание земельного участка площадью 8,3 га произведено с нарушением положений ст. 11.9 ЗК РФ, которая гласит, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

С учетом отсутствия подхода и подъезда к пяти из образованных земельных участков, невозможности, по мнению суда, использовать земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в качестве самостоятельных объектов для размещении баз отдыха, учитывая, что ФГУП «ПО «Баррикады» либо ОАО «ПО «Баррикады» земельный участок не использовали, а Питенко В.П. являлась пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> га как собственник объектов недвижимости, расположенных на указанном участке, суд не может признать законным распоряжение ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельных участков, образованных в результате размежевания федерального земельного участка с кадастровым номером №

Статья 29 ЗК РФ гласит, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.8 Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по поручению Агентства предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности РФ в аренду, безвозмездное пользование, постоянное бессрочное пользование (т.2 л.д.142).

В качестве оснований принятия оспариваемого истцом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № указаны протокол совещания у заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ №, обращение Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Баррикады» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы представителя ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области Харитоновой С.Л. о том, что управление действовало в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, содержащимся вПротоколе совещания у заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ №, являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями представителя ответчика ТУ Росимущества по <адрес> Михайленко С.Я., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.159) при обсуждении ходатайства об истребовании указанного протокола совещания, которая пояснила, что протокол совещания у заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ № является секретным и касается вопросов приватизации многих предприятий, а поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> га не подлежал приватизации, то в протоколе отсутствует упоминание о данном объекте недвижимости. Также опровергаются объяснениями представителя ответчика ОАО «ПО «Баррикады» Мохортова Д.П., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный протокол является секретным документом и не имеет отношения к спорному земельному участку (т.2 л.д.209). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Харитонова С.Л. также при исследовании материалов дела давала иные пояснения, указав, что протокол совещания носит общий характер и касается условий приватизации ряда предприятий, упоминаний о спорных земельных участках не содержит.

Кроме того, согласно письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ № № (поручение Росимущества) на имя руководителя Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, сообщается, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотрело обращение Территориального управления Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Баррикады» на земельные участки, и сообщает, что Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области поручается прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Баррикады» на земельные участки, в числе которых земельный участок с кадастровым номером № при условии наличия оснований для такого прекращения в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, также комплектности и соответствия представленных документов согласно статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а также поручается представить предложения по дальнейшему использованию вышеуказанных земельных участков (т.3 л.д.9).

Таким образом, содержание представленного поручения касается только прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Баррикады» земельным участком площадью 8,3 га с кадастровым номером №, и позволяет суду сделать вывод, что поручений о размежевании земельного участка площадью <данные изъяты> га, переоформления отсутствующего у ОАО «ПО «Баррикады» права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и заключения договора аренды с ОАО «ПО «Баррикады» ТУ Росимущество по Волгоградской области не получало.

Распоряжение ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации ФГУП «ПО «Баррикады» в редакции распоряжения ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.2 л.д.80, 82) также не содержит ссылок о спорных земельных участках.

Иных достоверных и допустимых доказательств ответчиками в обоснование своих доводов не представлено, а судом не добыто.

Судом установлено, что межевание земельного участка площадью № га и образование новых участков проведено с нарушением ст.11.2, 11.3 ЗК РФ.

Статья 11.2 ЗК РФ гласит, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судом установлено, что после перехода права к Питенко В.П. на строения, расположенные на земельном участке площадью № га, истец относится к числу землепользователей данного участка, о чем ТУ Росимущество в Волгоградской области было уведомлено в результате ее обращений. Согласия Питенко В.П. на раздел земельного участка не получалось, о межевании участка в известность Питенко В.П. не поставлена, хотя землеустроительные работы проводились с учетом местоположения объектов недвижимости Питенко В.П. и приложением к межевому плану копий свидетельств о государственной регистрации права собственности Питенко В.П. без ее ведома.

Статья 11.3 ЗК РФ гласит, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Анализ содержания обращения ФГУП «ПО «Баррикады» от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении решения о разделе участка <данные изъяты> га на шесть участков (т.3 л.д.8), свидетельствует, что предусмотренные законом документы в ТУ не предоставлялись, приложение к обращению в виде кадастровых паспортов образуемых земельных участков или кадастрового паспорта образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки отсутствует, что является нарушением положений ст. 11.3 ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца признать незаконным проведение землеустроительных работ по размежеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № по адресу <адрес> <адрес>, отменить постановку на кадастровый учет отдельных земельных участков с кадастровыми     номерами     №     площадью     <данные изъяты>     кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., восстановить кадастровый учет земельного участка №, признать незаконным и недействительным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области «О формировании земельных участков, образованных в результате размежевания федерального земельного участка с кадастровым номером №», отменить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Баррикады» (ОАО «ПО «Баррикады») на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикады» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, записи государственной регистрации права собственности Российской Федерации, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Баррикады» от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОАО «Производстводственное объединение «Баррикады» переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на право аренды земельного участка, принято решение заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании незаконным и недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, явившегося основанием для издания ответчиком распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикады», отсутствия доказательств получения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области соответствующего поручения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Питенко В.П. - признать незаконным и недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Волгоградской области «О предоставлении земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду Открытому     акционерному     обществу     «Производственное     объединение «Баррикады»», с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Статья 168 ГК РФ гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, и Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Баррикады» ОАО «ПО «Баррикады» передан в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, участок находится примерно в <адрес>, разрешенное использование - для размещения базы отдыха в границах, установленных в кадастровом паспорте участка на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое требование признать договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице руководителя ФИО3 и ОАО «ПО «Баррикады» в лице генерального     директора ФИО4 недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, является производным по отношению к требованию о признании незаконным и недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оно также подлежит удовлетворению.

С учетом необходимости возврата сторон в первоначальное положение, суд полагает обязать ОАО «ПО «Баррикады» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.                                 

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном велении или оперативном управлении здания, сооружения, строения, расположенные па земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Согласно ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст. 36 ЗК РФ.

Принимая во внимание признание судом обоснованными вышеуказанных исковых требований, учитывая, что в судебном заседании установлено приобретение истицей по договору купли-продажи недвижимости в виде пятнадцати объектов, составляющих имущество базы отдыха, расположенного на едином земельном участке площадью 8,3 га и использовавшимся прежним собственником под базу отдыха, суд полагает, что Питенко В.П. приобрела право на использование земельного участка и имеет преимущественное право аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования Питенко В.П. признать незаконным отказ ФА по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Росимущество ) в предоставлении Питенко Валентине Павловне земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> <адрес> в аренду на 49 лет, обязать ТУ Росимущества по <адрес> заключить с Питенко Валентиной Павловной договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> сроком на 49 лет, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ТУ Росимущества по Волгоградской области не отказывало Питенко В.П. в предоставлении земельных участков в аренду, что, по мнению представителя ответчика, подтверждается протоколом, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании исследовано письмо от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении протокола совещания» по вопросу оформления прав на федеральные земельные участки, не вошедшие в план приватизации ФГУП (т.2 л.д.99), и приложение в виде протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100), где указано, что ОАО «Баррикады» должно предоставить информацию в соответствии со ст.36 ЗК РФ в отношении реализации своего исключительного права по вопросу оформления права аренды на федеральные земельные участки, занятые объектами недвижимости ОАО, а Питенко В.П. рекомендовано обратиться в ТУ Роснедвижимости по Волгоградской области по результатам судебных разбирательств.

Согласно копии определения Центрального суда г.Волгограда Питенко В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. По делу вынесено решение, которое кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Питенко В.П. об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка оставлено без рассмотрения и ей рекомендовано обратиться с иском в суд в порядке искового производства по месту нахождения земельных участков (т.2 л.д.204, 197).

Суд также не может принять во внимание доводы представителя ОАО «ПО «Баррикады» о невозможности рассмотрения искового заявления Питенко В.П. в связи с оставлением ее заявления Центральным районным судом г.Волгограда без рассмотрения, поскольку в соответствии с п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимся в собственности Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикады», в соответствии со статьями 9, 29, 35, 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельных участков, образованных в результате размежевания федерального земельного участка с кадастровым номером №, записей государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №,№, №, №, №, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады» (в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области решено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м (т.2 л.д.155).

Однако указанное право постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «ПО «Баррикады» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не предоставлялось и не регистрировалось, по мнению суда, данное распоряжение права истца не нарушает, в связи с чем исковые требования в части признать незаконным и недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикады» » удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Питенко Валентины Павловны удовлетворить частично.

Признать незаконным проведение землеустроительных работ по размежеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № по адресу <адрес>.

Отменить постановку на кадастровый учет отдельных земельных участков с кадастровыми     номерами     №     площадью     <данные изъяты>     кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., восстановить кадастровый учет земельного участка №

Признать незаконным и недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области «О формировании земельных участков, образованных в результате размежевания федерального земельного участка с кадастровым номером №

Отменить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Баррикады» (ОАО «ПО «Баррикады») на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью, <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать незаконным и недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Волгоградской области «О предоставлении земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду Открытому     акционерному     обществу     «Производственное     объединение «Баррикады»», с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Признать договор аренды земельного участка площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице руководителя ФИО3 и ОАО «ПО «Баррикады» в лице генерального     директора ФИО4 недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, обязать ОАО «ПО «Баррикады» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

Признать незаконным отказ ФА по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Росимущество ) в предоставлении Питенко Валентине Павловне земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> в аренду на 49 лет.

Обязать ТУ Росимущества по Волгоградской области заключить с Питенко Валентиной Павловной договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> <адрес> сроком на 49 лет.

В удовлетворении исковых требований признать незаконным и недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Баррикады»» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В.Курникова

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       А.В.Курникова