Дело № 2-315/2011 Р Е Ш Е Н И Е /заочное/ Именем Российской Федерации г. Краснослободск 16 июня 2011 года Краснослободский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Селивановой Т.В. При секретаре Фокиной Е. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Владимира Васильевича к Ходосевич Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Ткаченко В. В. обратился в суд с иском к ответчику Ходосевич С. В. о взыскании денежных средств, и просил суд взыскать с Ходосевич С. В. в его пользу плату за исполнение обязанностей по договору на возмездное оказание услуг в размере 50 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 485 рублей, штрафную пеню (неустойку) в сумме 166 485 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг. Данный договор был заключен для оказания помощи в составлении правовых В судебном заседании истец Ткаченко В. В. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Ходосевич С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой (л. д. 20), уведомлением о невручении телеграммы (л. д. 22), извещением (л. д. 21). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Таким образом, учитывая то, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением (л. д. 21), причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5 Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 1 ч. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, в силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и Согласно статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг. Согласно условий договора, договор был заключен для оказания помощи в составлении правовых документов, устной консультации (правовой совет и т.п.) направленных на защиту прав и законных интересов ФИО4, представление этих интересов в суде по взысканию имущественного Согласно п. 1.7. Договора оплата услуги Исполнителя в суде первой инстанции составляет сумму в размере 10 000 рублей. Оплата согласно п. 1.8 а) Договора производится в день вынесения решения суда. Согласно второго предложения п. 1.8 а) Договора - Доверитель в день вынесения Решения суда оплачивает Поверенному разницу между расходами на оплату услуг представителя согласно п. 1.7 Договора и расходов на оплату услуг представителя определённых согласно Решения суда, также Заказчиком в день вынесения решения суда по данному делу оплачивается Исполнителю произведённые им из собственных средств расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, а также оплачивает Исполнителю 12 000 рублей в счёт вознаграждения за совершение действий способствующих назначению и проведения автотехнической экспертизы, то есть совершения действий направленных для эффективной защиты интересов Заказчика. Данные обстоятельства подтверждаются договором, где заказчиком является Ходосевич С. В., исполнителем является Ткаченко В. В. (л. д. 11). Согласно решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные истцом ФИО4 требования к ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», страховой компании «Макс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворены. Данное обстоятельство подтверждается решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л. д. 24-27). Согласно чека-ордера (л. д. 10) истцом произведена оплата расходов на судебную товароведческую экспертизу в сумме 18 450 рублей. Исходя из условий договора (п.п. 1.7 и 1.8 а) сумма, подлежащая выплате Ткаченко В. В. в день вынесения Волжским городским судом <адрес> решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) Заказчиком (ответчиком) составила - 50450 рублей = 10 000 (п. 1.7) + 10 000 (п. 1.8а) + 18 450 (п. 1.8а суд.экспертиза) + 12 000 (п. 1.8а вознаграждение). Согласно общих положений, предусмотренных гл. 22 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Согласно положения статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено согласно предусмотренного на его исполнение срока или в разумные сроки после возникновения обязательств. В силу выше указанных условий договора возмездного оказания услуг обязательства, вытекающие из него, должны были ответчиком исполнены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Однако, как установлено в судебном заседании и иного не добыто, они до настоящего времени не исполнены. При указанных обстоятельствах дела суд считает заявленные требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по Договору в размере 50 450 рублей. Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно абз.2 п. 1.8 Договора (л. д. 11) а) В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненной работы (трудовой функции, услуги) Заказчик несёт имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также уплачивает процент в размере - 1% от сумм просроченного платежа за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в их уплате. Исходя из условий договора оплата должна была быть произведена доверителем (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время обязательства, вытекающие из условий данного договора, не исполнены. В силу вышеуказанного, на сумму, не своевременно оплаченную ответчиком, в размере 50 450 рублей подлежит начислению 1% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно расчета суммы: с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд прошло 338 дней, что соответствует 338% от суммы несвоевременно оплаченной Исполнителю, то есть процент за пользования денежными средствами составил 50 450 *330 % = 166 485 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. Согласно абз.2 п. 1.8 а) Договора (л. д. 11) Заказчик принял на себя обязательства так же в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненной работы (трудовой функции, услуги) уплатить штрафную неустойку в размере 1% от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчета суммы: - с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд прошло 338 дней, что соответствует 338 % от суммы не своевременно оплаченной Исполнителю, то есть - 50 450 *330 % =166 485 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Ходосевич С. В. в пользу Ткаченко В. В. денежные средства в размере 383 920 рублей: из них 50 450 рублей - сумма по договору на возмездное оказание услуг, 166 485 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 166 485 рублей - штрафная пеня (неустойка), 500 рублей - за оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 7 039 рублей 20 копеек. Поскольку истец при подаче оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, в остальной части государственной пошлины истцу Ткаченко В. В. при подаче настоящего иска судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела, исковые требования Ткаченко В. В. судом удовлетворены, то государственная пошлина в размере 6 539 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика Ходосевич С. В.. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ткаченко Владимира Васильевича к Ходосевич Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Ходосевич Сергея Викторовича в пользу Ткаченко Владимира Васильевича денежные средства в размере 383 920 рублей: из них 50 450 рублей - сумма по договору на возмездное оказание услуг, 166 485 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 166 485 рублей - штрафная пеня (неустойка), 500 рублей - за оплату государственной пошлины. Взыскать с Ходосевич Сергея Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 6 539 рублей 20 копеек. Ответчик вправе подать в Краснослободский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т. В. Селиванова
документов, устной консультации (правовой совет и т.п.) направленных на защиту прав и законных интересов ФИО4, представление их в суде по взысканию имущественного ущерба вследствие ДТП с виновника (работодателя) и страховщика СК «МАКС» страхователя ОАО «Хлебокомбинат «Волжский». Согласно Договора оплата услуги Исполнителя, согласно договору в суде первой инстанции составляет сумму в размере 10 000 рублей. Оплата согласно п. 1.8 а) Договора производится в день вынесения решения суда. Согласно второго предложения п. 1.8 а) Договора - Доверитель в день вынесения Решения суда оплачивает Поверенному разницу между расходами на оплату услуг представителя согласно п. 1.7 Договора и расходов на оплату услуг представителя определённых согласно Решения суда, также Заказчиком в день вынесения решения суда по данному делу оплачивается Исполнителю произведённые им из собственных средств расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, а также оплачивает Исполнителю 12 000 рублей в счёт вознаграждения за совершение действий способствующих назначению и проведения автотехнической экспертизы, то есть совершения действий направленных для эффективной защиты интересов Заказчика. Согласно Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № заявленные истцом требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя взысканы в пользу истца в сумме 20 000 рублей. Согласно материалов дела им из личных средств произведена оплата расходов на судебную товароведческую экспертизу в сумме 18 450 рублей. Исходя из условий договора (п.п. 1.7 и 1.8 а) сумма, подлежащая выплате в день вынесения Решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) Заказчиком (Доверителем) составила - 50 450 рублей = 10 000 (п. 1.7) + 10 000 (п. 1.8а) + 18 450 (п. 1.8а суд.экспертиза) + 12 000 (п. 1.8а вознаграждение). Согласно абз.2 п. 1.8а) В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненной работы (трудовой функции, услуги) Заказчик несёт имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также уплачивает процент в размере 1% от сумм просроченного платежа за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в их уплате. Исходя из условий договора оплата должна была быть произведена доверителем (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ, однако по сегодняшний день обязательства, вытекающие из условий данного договора не исполнены. Процент за пользования денежными средствами составил 50 450 *330 % = 166 485 рублей, подлежащих взысканию с ответчика. Согласно абз.2 п. 1.8 а) Договора Заказчик принял на себя обязательства так же в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненной работы (трудовой функции, услуги) уплатить штрафную неустойку в размере 1% от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Штрафная неустойка составила 50 450 *330 % =166 485 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.
юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
ущерба вследствие ДТП с виновника (работодателя) и страховщика СК «МАКС» страхователя ОАО «Хлебокомбинат «Волжский».