Дело № 2-341/11

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                          17 июня 2011 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Селивановой Т. В.

При секретаре Фокиной Е. А.

С участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Грушина А. В.

представителя истца Гик Е. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумаковой Ольги Викторовны к Башлыковой Ольге Евгеньевне о выселении

У С Т А Н О В И Л :

        Чумакова О. В. обратилась в суд с иском к Башлыковой О. Е. о выселении, указав, что она является собственником здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Помимо зарегистрированных лиц в данном общежитии проживает Башлыкова О. Е.. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Ответчик занимает помещение, принадлежащее истцу, без каких-либо правовых оснований. Фактическое нахождение и незаконное проживание гражданина в данном общежитии ограничивает права собственника по своему распоряжаться жилым помещением.

Истец Чумакова О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Представитель истца Чумаковой О. В., действующая на основании доверенности, Гик Е. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что Чумакова О. В. согласно договора купли-продажи приобрела в собственность здание общежития на 100 мест у ООО «Машинная технологическая станция «Пойма». В настоящее время она является собственником общежития. С ответчиком предыдущий собственник заключил договор коммерческого найма жилого помещения и Башлыковой О. Е.. В последующем договор коммерческого найма между ООО «Машинная технологическая станция «Пойма» и Башлыковой О. Е. был расторгнут. Ответчик не желает выселяться в добровольном порядке.

        Ответчик Башлыкова О. Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание суду не известна.       

        Представитель истца Гик Е. Н. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Таким образом, учитывая то, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

      Старший помощник прокурора <адрес> Грушин А. В. в своем заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

        Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

        В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии со ст. 30 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.         

        В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        По настоящему делу судом установлено.

        Чумакова О. В. является собственником здания общежития на 100 мест, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Фрунзенского сельского поселения <адрес>, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Машинная технологическая станция «Пойма» и Башлыковой О. Е. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно условиям данного договора Башлыковой О. Е. была предоставлена комната под порядковым номером 3, общей площадью 34,6 кв. м. сроком на 11 месяцев.

Согласно условиям договора расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Данное обстоятельство подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-12)

ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Машинная технологическая станция «Пойма» и Башлыковой О. Е., был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно условиям данного Соглашения обязательства сторон прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено и иного судом не добыто, здание общежития на 100, расположенное по адресу <адрес>., принадлежит на праве собственности истцу Чумаковой О. В.. Башлыкова О. Е. в спорном помещении не зарегистрирована, проживала по договору коммерческого найма, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон. Обстоятельств наличия соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком Башлыковой О. Е. в отношении пользования спорным жилым помещением в настоящее время судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), принимая во внимание, что право пользования жилым помещением прекратилось у Башлыковой О. Е. ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения о расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, и обратного судом не добыто, суд считает, что исковые требования Чумаковой О. В. о выселении Башлыковой О. Е. из спорного жилого помещением являются обоснованными, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 200 рублей за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

        В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

        Поскольку исковые требования истца о выселении ответчика удовлетворены, т о и требования истца о взыскании в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление Чумаковой Ольги Викторовны к Башлыковой Ольге Евгеньевне о выселении удовлетворить.

        Выселить Башлыкову Ольгу Евгеньевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Башлыковой Ольги Евгеньевны в пользу Чумаковой Ольги Викторовны судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

        Ответчик вправе подать в Краснослободский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Т. В. Селиванова