Дело № 2-416/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                  05 августа 2011 года

Краснослободский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре Фокиной Е. А.

с участием истца Вдовиной А.Ф., помощника прокурора Грушина А. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовиной Александры Филипповны к Капцову Олегу Сергеевичу о возмещении причиненного материального вреда и денежной компенсации морального вреда в результате совершенного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

        Вдовина А.Ф. обратилась в суд с иском к Капцову О.С., ФИО9, ФИО10 о возмещении причиненного материального вреда и денежной компенсации морального вреда в результате совершенного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ответчики нанесли её сыну Вдовину В.Д. тяжкие телесные повреждения, повлекшие в результате его смерть. Своими умышленными действиями, ответчики причинили истцу материальный вред, выразившийся в материальных затратах, связанных с погребением и составляет 14816 рублей 88г копеек, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по случаю преждевременной гибели сына, который она оценивает в 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Капцова О.С., ФИО9 и ФИО10 в её пользу причиненный ей материальный ущерб в сумме 14816 рублей 88 копеек, а также денежную компенсацию причиненного её морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заочным решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания с Капцова О. С. в пользу Вдовиной А. Ф. суммы материального ущерба в размере 4530 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

            В судебном заседании истец Вдовина А.Ф. свои исковые требования к Капцову О. С. поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик Капцов О. С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования истца, из которых следует, что он с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку преступления в отношении сына истца Вдовина В. Д. он не совершал (л. д. 100-126).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Капцова О. С.

Помощник прокурора <адрес> Грушин А. В. в судебном заседании в своем заключении считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вдовиной А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

        В судебном заседании установлено следующее.

        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Вдовин В.Д., Капцов О.С., ФИО6, ФИО7 и другие распивали спиртные напитки. Между Капцовым О.С. и Вдовиным В.Д. произошла ссора, в результате чего у Капцова О.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Вдовину В.Д.

       Приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капцов О.С., ФИО10, ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

        Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капцова О.С., ФИО10, ФИО9 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Вдовин В. Д. является сыном Вдовиной А. Ф. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении Вдовина В.Д. ( л.д.10)

        С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 1074, 1094 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Капцов О. С. обязан возместить Вдовиной А. Ф. расходы, связанные с погребением сына Вдовина В. Д.

        Истцом Вдовиной А.Ф. в обоснование своих требований о взыскании расходов на погребение были представлены: счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий расходы на погребальные принадлежности и за услуги работников ритуальной службы, связанные с похоронами на общую сумму 13589 рублей ( л.д.8).

Доказательств затрат на поминальный обед в сумме 1227 рублей 88 копеек истцом Вдовиной А.Ф. не представлено, в связи с чем, в этой части исковых требований Вдовиной А.Ф. необходимо отказать.

        Таким образом, с ответчика Капцова О.С. в пользу истца Вдовиной А. Ф. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4530 рублей (13589 рублей : 3=4530 рублей).

        Истцом Вдовиной А. Ф. заявлены также и требования о возмещении компенсации морального вреда, который она оценивает в 1 000 000 рублей, и просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу 1 000 000 рублей.

        В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

        Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

           Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков Капцова О.С., ФИО10, ФИО9. погиб сын истицы, в связи с чем, Вдовина А. Ф. испытала нравственные страдания.

          При таких обстоятельствах и учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что факт переживания истицей физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение, то с ответчиков Капцова О.С., ФИО10, ФИО9. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

        Однако заявленные истцами требования суд находит завышенными, и, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков по 250 000 рублей с каждого.

Таким образом, с Капцова О. С. в пользу Вдовиной А. Ф. должна быть взыскана компенсация морального вреда 250 000 рублей.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Вдовиной Александры Филипповны к Капцову Олегу Сергеевичу о возмещении причиненного материального вреда и денежной компенсации морального вреда в результате совершенного преступления удовлетворить частично.

        Взыскать с Капцова Олега Сергеевича в пользу Вдовиной Александры Филипповны материальный ущерб в сумме 4 530 рублей.

        Взыскать с Капцова Олега Сергеевича в пользу Вдовиной Александры Филипповны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

        В остальной части исковых требований Вдовиной Александры Филипповны к Капцову Олегу Сергеевичу отказать.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                              Т. В. Селиванова