Дело № 2-382/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «04» августа 2011 года г. Краснослободск Краснослободский районный суд в составе: председательствующего судьи Селивановой Т. В. при секретаре Фокиной Е. А., с участием заявителя Волгина Д. Ю., представителя администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волгина Дениса Юрьевича о признании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным У С Т А Н О В И Л : Волгин Д. Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и просил суд признать решение сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 000 кв. м., кадастровый номер 34:28:130011:276, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно 650 кв. м., на юго-восток от х. Закутский, недействительным; обязать главу администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> устранить препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, приняв решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 000 кв. м., кадастровый номер 34:28:130011:276, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно 650 кв. м., на юго-восток от х. Закутский, с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство». В обосновании заявления указав, что по результатам публичных слушаний сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство». В качестве единственного основания для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка в решении указано «учитывая результаты публичных слушаний от 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что результаты публичных слушаний, проведенных 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ не могут служить единственным основанием для отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка. В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать решение сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 000 кв. м., кадастровый номер 34:28:130011:276, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно 650 кв. м., на юго-восток от х. Закутский, недействительным, и устранить допущенные нарушения прав Волгина Д. Ю., обязав главу администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 000 кв. м., кадастровый номер 34:28:130011:276, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно 650 кв. м., на юго-восток от х. Закутский, с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство». Представитель заинтересованного лица администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения требований Волгина Д. Ю., суду пояснила, что оспариваемое решение является законным, поскольку оно принято по результатам публичных слушаний от 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ, других оснований для принятия об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 000 кв. м., кадастровый номер 34:28:130011:276, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно 650 кв. м., на юго-восток от х. Закутский, с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство» не было. Выслушав объяснения заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Волгиным Д. Ю. требований. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с правовой позицией Верховного суда, изложенной в п.1 постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Заявитель Волгин Д. Ю. является собственником земельного участка кадастровый номер 34:28:130011:276, общей площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно 650 м. на юго-восток от х. Закутский. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), и не оспаривается заинтересованным лицом. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 7), кадастрового паспорта земельного участка (л. д. 8-9) категория вышеуказанного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенный вид использования: многолетние насаждения (сады). ДД.ММ.ГГГГ Волгин Д. Ю. обратился к Главе Фрунзенского сельского поселения <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на «дачное строительство» (вх.№545 от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 10). 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес>, в соответствии с решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка проведены публичные слушания. По результатам публичных слушаний сельской Думой Фрунзенского сельского поселения <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Волгину Д. Ю. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство». Как следует из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27) и протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28) следует, что по мнению части жителей Фрунзенского сельского поселения спорная земля незаконно продана конкурсным управляющим Жданковым П. А.. Действия Жданкова П. А. неправомерны. Как установлено в судебном заседании, доказательств в обосновании доводов части жителей Фрунзенского сельского поселения о незаконности и неправомерности действий Жданкова П. А. по продаже спорного земельного участка суду стороной заинтересованного лица не представлено, и иного судом не добыто. В соответствии с п. 3 ч. 1, 2 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. Анализ названной нормы свидетельствует о том, что ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения. В соответствии с положениями ч. 9 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний глава местной администрации в течении 3-х дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Согласно ч. 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение об отказе в предоставлении такого разрешения. В судебном заседании установлено, что главой администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> принято оспариваемое решение (л. д. 16). Из решения следует, что при его вынесении глава Фрунзенского сельского поселения Чигарев В. А. лишь сослался на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав Фрунзенского сельского поселения и результаты публичных слушаний. Суд принимает во внимание, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8,9 статьи 39 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, суд считает, что закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии. В судебном заседании установлено как из материалов дела, так и пояснений представителя заинтересованного лица ФИО3, что администрацией Фрунзенского сельского поселения соблюдены сроки и порядок проведения публичных слушаний в соответствии со ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, а оспариваемое решение принято на основании результатов публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. Заинтересованным лицом не представлено иных доводов, которые послужили бы основанием для принятия законного решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Доводы заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок находится на территории Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» и относится к сельскохозяйственным угодьям, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства не допускается, суд не может принять во внимание как обоснование оспариваемого решения, поскольку данный вопрос предметом публичных слушаний не являлся, решением было принято без учета нормативных правовых актов и Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма». При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение сельской Думы Фрунзенского сельского поселения никак не мотивировано, кроме ссылок на нормативные акты. Суд считает, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и не могли являться обязательными, без выяснения Думой иных обстоятельств до принятия оспариваемого решения. Само по себе соблюдение процедуры принятия Думой оспариваемого решения нее свидетельствует о его законности без установления обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Оспариваемое решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает права заявителя на всесторонне, полное и объективное рассмотрение данного вопроса по установленной законом процедуре. С учетом указанного, суд находит требования заявителя о признании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, устранению допущенных нарушений прав Волгина Д. Ю. и отмене вышеуказанного решения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Волгина Дениса Юрьевича о признании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить. Признать решение сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 000 кв. м., кадастровый номер 34:28:130011:276, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно 650 кв. м., на юго-восток от х. Закутский, незаконным. Устранить допущенные нарушения прав Волгина Дениса Юрьевича и решение сельской Думы Фрунзенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 000 кв. м., кадастровый номер 34:28:130011:276, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно 650 кв. м., на юго-восток от х. Закутский, - отменить. Обязать Думу Фрунзенского сельского поселения <адрес> по вступлении в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 000 кв. м., кадастровый номер 34:28:130011:276, расположенного по адресу Россия, <адрес>, примерно 650 кв. м., на юго-восток от х. Закутский, с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т. В. Селиванова