Дело № 2-458/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                               22 августа 2011 г.

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Курниковой А.В.

при секретаре: Поклонском Р.С.

с участием ответчика Горбуновой Н.Г.

22 августа 2011 года рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Горбуновой Надежде Григорьевне о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчёта, денежной компенсации, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Горбуновой Н.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда, указав, что с 03.03.1998 года по 17.09.1998 года он работал работником у работодателя Горбуновой Н.Г. по трудовому договору от 03.03.1998 года. Договор расторгнут 17.09.1998 года. Работу выполнил, взысканий не имеет. Оплата труда по договору составляет 563 рубля 83 копейки. Считает, что ответчик Горбунова Н.Г. не выплатил ему причитающуюся заработную плату, компенсацию за отпуск, расчет, денежную компенсацию, морального вреда.

Истец Береснев В.В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

В предварительном судебном заседании ответчик Горбунова Н.Г., суду пояснила, что вместе с мужем Г. обращались к истцу, который составил им исковое заявление. Береснев В.В. предложил ей и мужу подписать трудовые договоры. Горбунова Н.Г. заключила договор на оказание юридических услуг. Оплату произвела в полном объеме. Поскольку Береснев В.В. в установленный законом трех месячный срок в суд не обратился, просила суд применить исковую давность и в иске Бересневу В.В. отказать.

Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

03 марта 1998 г. между работодателем Горбуновой Н.Г. и работником Бересневым В.В. был заключен трудовой договор сроком до 17 сентября 1998 г. на оказание юридических услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 3), а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права Береснев В.В. узнал 17 сентября 1998 г., так как считает, что ответчик не платил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а срок действия договора истек 17 сентября 1998 г. При этом исковое заявление в суд подал только 01.08.2011 года (л.д. 2), т.е. спустя тринадцать лет. Таким образом, им пропущен трех месячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, расчета, денежной компенсации морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Горбуновой Надежде Григорьевне о взыскании 221441,94 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья          А.В. Курникова