Дело № 2-456/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                               22 августа 2011 г.

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Курниковой А.В.

при секретаре: Поклонском Р.С.

с участием представителя ответчика Горбунова В.Н. - Автомонова А.А., действующего на основании доверенности от 22.08.2011 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Горбунову Владимиру Николаевичу о взыскании заработной платы, расчёта, денежной компенсации, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Горбунову В.Н. о взыскании заработной платы, расчета, денежной компенсации, морального вреда, указав, что с 03.03.1998 года по 17.09.1998 года он работал работником у работодателя Горбунова В.Н. по трудовому договору от 03.03.1998 года. Договор расторгнут 17.09.1998 года. Работу выполнил, взысканий не имеет. Оплата труда по договору составляет 563 рубля 83 копейки. Считает, что ответчик Горбунов В.Н. не выплатил ему причитающуюся заработную плату, расчет, денежную компенсацию, морального вреда. Просит взыскать в его пользу 221441,94 руб.

Истец Береснев В.В. и ответчик Горбунов В.Н., надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 2).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Горбунова В.Н. - Автомонов А.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что Горбунову В.Н. была необходима помощь адвоката. Береснев В.В. представился адвокатом и предложил ему подписать трудовой договор. Горбунов В.Н. заключил договор на оказание юридических услуг. Оплату по договору произвел в полном объеме. Поскольку Береснев В.В. в установленный законом трех месячный срок в суд не обратился, просил суд применить исковую давность и в иске Бересневу В.В. отказать.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

03 марта 1998 г. между работодателем Горбуновым В.Н. и работником Бересневым В.В. был заключен трудовой договор сроком до 17 сентября 1998 г. на оказание юридических услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 3), а также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права Береснев В.В. узнал 17 сентября 1998 г., так как считает, что ответчик не платил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а срок действия договора истек 17 сентября 1998 г. При этом исковое заявление в суд подал только 01.08.2011 года (л.д. 2), т.е. спустя двенадцать лет. Таким образом, им пропущен трех месячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, расчета, денежной компенсации морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Горбунову Владимиру Николаевичу о взыскании 221 441, 94 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья          А.В. Курникова