Дело № 2-434/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                                                       г. Краснослободск

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Селивановой Т. В.

при секретаре: Юшиной М. А.

с участием ответчика Богданова Р. А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Богданову Ринату Адгемовичу о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Береснев В. В. обратился в суд с иском к Богданову Р. А. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал работником у работодателя Богданова Р. А. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Работу выполнил, взысканий не имеет, оплата труда по договору 2 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ лишен путем нарушения работодателем ст. ст. 21,22 ТК РФ оплаты труда, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда. Считает, что задолженность по заработной плате с учетом индексации составляет 11 600 рублей; компенсация за отпуск - 1 450 рублей; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по договору - 1 667 137,5 рублей; компенсация морального вреда - 1 667 137,5 рублей, а всего 3 347 325 рублей, что и просил взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик Богданов Р. А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суду пояснил, что в апреле 2004 года он обратился за юридической помощью к Бересневу В. В.. По окончании оказания услуг он оплатил Бересневу В. В. его работу согласно договора и больше он к нему претензий не предъявлял. В установленный законом трехмесячный срок Береснев В. В. в суд не обратился, в связи с чем, просил суд применить исковую давность и в иске Бересневу В. В. отказать.

Истец Береснев В. В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 2).

Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Богдановым Р. А. и работником Бересневым В. В. был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Береснев В. В. выполнял трудовую функцию домашнего (юриста) адвоката.

Данные обстоятельства не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права Береснев В. В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что ответчик не платил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2), т.е. спустя более 7 лет.

Таким образом, Бересневым В. В. пропущен трехмесячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

           Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Богданову Ринату Адгемовичу о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Т. В. Селиванова