Дело №2-475/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Краснослободск 30 августа 2011 года Краснослободский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В. При секретаре Юшиной М. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помеще нии районного суда гражданское дело по исковому заявлению Береснева Виктора Васильевича к Краснослободскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о защите гражданского права У С Т А Н О В И Л : Береснев В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Краснослободскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о защите гражданского права и просил суд защитить гражданские права путем пресечения действий судебных приставов на взыскание с Береснева В. В. госпошлин по искам на взыскание заработной платы, которыми приставы грубо нарушают право Береснева В. В. быть освобожденным от уплаты госпошлин по искам о взыскании заработной платы. В обосновании иска указав, что Государство РФ приказало суду по искам на взыскание заработной платы с работника Береснева В. В. госпошлину не взыскивать, судьи незаконными действиями, незаконными актами власти - решениями, незаконно взыскали госпошлины с Береснева В. В. по искам на взыскание заработных плат. Приставы без решения суда и описи у Береснева В. В. украли: программное обеспечение, интеллектуальную собственность на жестком диске ПК. Приставы без решения суда отобрали у Береснева В. В. предметы обычной обстановки и обихода: системный блок ПК, монитор, принтер, сканер, кровать-диван, два стула-кресло, прибор освещения комнаты, телевизор - оценили в 9 300 рублей, продали. Приставы наложили арест на снятие с регистрации автомобилей. Приставы обязали взыскивать из пенсии 50% в счет погашения госпошлин. Истец Береснев В. В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 3). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Береснева В. В. В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Краснослободского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями Береснева В. В. не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что Береснев В. В. неоднократно обращался в суд с жалобами на действия приставов. Из текста искового заявления следует, что Береснев В. В. обжалует действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений. Судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, у него нет полномочий по выявлению и устранению нарушений при вынесении судами решений. На основании вступивших в законную силу судебных решений выдается исполнительный лист, который поступает в службу на исполнение. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» им производятся все необходимые действия по поступившему исполнительному документу. Все исполнительные производства, в которых Береснев В. В. является должником, объединены в одно сводное производство №. Общая сумма долга составляет 81486 рублей 22 коп., исполнительский сбор - 5975 рублей 08 коп., а всего - 87 461 рубль 30 коп. Береснев В. В. добровольно задолженность не гасит. ДД.ММ.ГГГГ приставом был наложен арест на имущество должника. Данное постановление Бересневу В. В. было вручено, а также направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением. Все действия по наложению ареста им производились в соответствии с законом об исполнительном производстве, предварительно известив об этом должника. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя обоснованными и законными. Просила суд применить срок исковой давности и в иске Бересневу В. В., поскольку действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в течение 10 дней. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Выслушав ФИО1 ответчика, исследовав материалы по делу, сводное исполнительное производство СВ № в отношении должника Береснева В. В., суд приходит к следующему. Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснослободского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Береснева В. В. к ФИО5 о взыскании заработной платы, неустойки, морального вреда. Согласно данного исполнительного листа с Береснева В. В. должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6 998 рублей. Данные обстоятельства подтверждается исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснослободского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Береснева В. В. к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда. Согласно данного исполнительного листа с Береснева В. В. должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждается исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснослободского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Береснева В. В. к ФИО18 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Согласно данного исполнительного листа с Береснева В. В. должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 548 рублей 48 коп. Данные обстоятельства подтверждается исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснослободского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением апелляционной инстанции Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Береснева В. В. в пользу ФИО19 расходов, связанных с оплатой услуг ФИО1 в размере 10 000 рублей и взыскании с Береснева В. В. в пользу ФИО19 расходов, связанных с проездом ФИО1 40 669 рублей. Данные обстоятельства подтверждается исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснослободского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Волжского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску Береснева В. В. к ФИО20 о взыскании вознаграждения за труд. Согласно данного исполнительного листа с Береснева В. В. должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3 270 рублей 74 копейки. Данные обстоятельства подтверждается исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были объединены в одно сводное производство СВ №. Данное обстоятельство подтверждается сводным исполнительным производством СВ №. В связи с тем, что Береснев В. В. добровольно не исполняет решения судов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 на имущество должника Береснева В. В. был наложен арест, о чем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, должника, от подписи в котором должник Береснев В. В. и получении отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждается постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО4. Как следует из сводного исполнительного производства все действия судебного пристава исполнителя по исполнению судебных решений, а именно, возбуждение исполнительных производств, составление актов описи имущества, наложение ареста на имущество должника, производились начиная с сентября 2008 года и сентябрь 2010 года. Таким образом, суд пришел к выводу, что Бересневым В. В. пропущен установленный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Береснев В. В. в суд не обращался. Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности в период с сентября 2008 года и сентябрь 2010 года, и ответчиком заявлено применение срока исковой давности, то суд считает, что в иске Бересневу В. В. к Краснослободскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о защите гражданского права должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Краснослободскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о защите гражданского права отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. Судья: Т. В. Селиванова