Дело № 2-479/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                                       г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Селивановой Т. В.

при секретаре: Юшиной М. А.

с участием ответчика Асеева В. А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Асееву Виктору Андреевичу о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Береснев В. В. обратился в суд с иском к Асееву В. А. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал работником у работодателя Асеева В. А. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Работу выполнил, взысканий не имеет, оплата труда по договору 5 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ лишен путем нарушения работодателем ст. ст. 21,22 ТК РФ оплаты труда, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда. Считает, что задолженность по заработной плате с учетом индексации составляет 29 000 рублей; компенсация за отпуск - 3 625 рублей; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по договору - 4 644 168 рублей; компенсация морального вреда - 4 644 168 рублей, а всего 9 320 987 рублей, что и просил взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчик Асеев В. А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил суд в иске Бересневу В. В. отказать. Суду пояснил, что в 2003 году он заключил с Бересневым В. В. устный договор об оказании со стороны Береснева В. В. юридической помощи, письменного договора он не заключал.

Истец Береснев В. В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 2).

Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

В апреле 2003 году между работодателем Асеевым В. А. и работником Бересневым В. В. был заключен устный трудовой договор, согласно которого Береснев В. В. выполнял трудовую функцию юриста.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из иска о нарушении своего права Береснев В. В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что ответчик не платил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2), т.е. спустя более 7 лет.

Таким образом, Бересневым В. В. пропущен трехмесячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

           Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Асееву Виктору Андреевичу о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Т. В. Селиванова