Дело № 2-488/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                              15 сентября 2011 г.

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Курниковой А.В.

при секретаре: Поклонском Р.С.

с участием представителя ответчика адвоката Абраменковой Ж.А., действующей на основании ордера № 11-140610 от 14.09.2011 года

15 сентября 2011 года рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Назарову Анатолию Геннадьевичу о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчёта, денежной компенсации, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Назарову А.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда в сумме 84 079 700 рублей, указав, что с 01.12.2003 года по 01.12.2006 года он работал работником у работодателя Назарова А.Г. по трудовому договору от 01.12.2003 года. Договор расторгнут 01.12.2006 года. Работу выполнил, взысканий не имеет. Оплата труда по договору составляет 2000 рублей. Считает, что ответчик Назаров А.Г. не выплатил ему причитающуюся заработную плату, компенсацию за отпуск, расчет, денежную компенсацию, морального вреда.

Истец Береснев В.В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

В предварительное судебное заседание ответчик Назаров А.Г. не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно отметки ОПС адресат продал дом и выбыл (давно).

Место жительства ответчика Назарова А.Г. неизвестно, в связи, с чем судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Абраменкова Ж.А., которая в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что истец Береснев В.В. в установленный законом трех месячный срок в суд не обратился, в связи, с чем просила суд применить исковую давность и в иске Бересневу В.В. отказать.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика ФИО5 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

01.12.2003г. между работодателем Назаровым А.Г. и работником Бересневым В.В. был заключен трудовой договор на оказание юридических услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 3).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права, по мнению истца Береснева В.В. он узнал 01.01.2004г., так как считает, что ответчик не платил ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом исковое заявление в суд подал только 16.08.2011 года (л.д. 2), т.е. спустя семь лет. Таким образом, им пропущен трех месячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, расчета, денежной компенсации морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Назарову Анатолию Геннадьевичу о взыскании 84 079 700 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья          А.В. Курникова