Дело № 2-521/2011 Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С., с участием представителя заявителя Лазутина С.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Меджидова М.К., судебного пристава-исполнителя Нечипоренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года в городе Краснослободске заявление Бабичевой Ольги Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснослободского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, руководствуясь ст.ст. 254, 255, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Бабичевой Ольги Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя Нечипоренко Е.Ю. признать обоснованной. Постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Бабичевой Ольги Михайловны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области. Судья А.В.Курникова Справка: полный текст решения будет изготовлен 20.09.2011 года. Судья А.В.Курникова Дело № 2-521/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С., с участием представителя заявителя Лазутина С.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Меджидова М.К., судебного пристава-исполнителя Нечипоренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года в городе Краснослободске заявление Бабичевой Ольги Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Краснослободского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, У С Т А Н О В И Л: Бабичева О.М. обратилась в суд с вышеназванным заявлением и просит отменить постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Бабичевой О.М. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, чтообязательства по исполнительному документу выполняет путем ежемесячных перечислений из заработной платы, является матерью-одиночкой, воспитывает малолетнего ребенка, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют достаточные основания для применения к ней меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявитель Бабичева О.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представлять интересы представителю Лазутину С.В. (л.д. 15, 11). Представитель заявителя Лазутин С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что Бабичева О.М. являлась поручителем по кредитному договору и в связи с этим с нее были взысканы денежные средства. Материалы гражданского дела подтверждают, что заявитель имеет небольшой доход, имущества, подлежащего аресту, не имеется, на иждивении находится малолетний ребенок. Сведениями о получении Бабичевой О.М. постановления о возбуждении исполнительного производства и определении срока для добровольного исполнения не располагает. Удержания из заработной платы Бабичевой О.М. производятся в установленном службой судебных приставов порядке ежемесячно. Представитель заинтересованного лица Меджидов М.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что должником Бабичевой О.М. не принято мер к добровольному исполнению исполнительного документа, удержание из заработной платы является мерой принудительной. В связи с этим, полагает законным и обоснованным применение по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем меры в качестве временного ограничения на выезд должника из РФ. Судебный пристав-исполнитель Нечипоренко Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что 12.05.2010 года на исполнение судебному приставу - исполнителю Краснослобоского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист Центрального районного суда г. Волгограда №2-8641/09 от 09.12.2009г. о взыскании с ФИО6, Бабичевой О.М., ФИО7 в пользу АКСБ РФ в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженности по кредитному договору в сумме 233675,69 рублей. 14.05.2010 года возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного иссполнения направлены сторонам в тот же день заказной почтой. Получение постановления Бабичевой О.М. подтверждается конвертом, сведений о дате получении постановления не имеется. 20.05.2010 года был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства, где Бабичевой О.М. сообщено место ее работы. 30.09.2010 года вновь был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства. Имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено. 8.10.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и с октября 2010 года по настоящее время денежные средства перечисляются в размере 10% от заработной платы. Задолженность составляет 231107,69 рублей. В связи с неисполнением Бабичевой О.М. обязательств в добровольном порядке, 17.08.2011 года вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Полагает, что срок для добровольного исполнения начался 20.05.2010 года в день посещения Бабичевой О.М. судебным приставом-исполнителем по месту жительства и закончился 25 мая 2010 года. Представитель взыскателя АКСБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО8 Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления подается в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и интересов. В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч. 1,2,3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 12.05.2010 года на исполнение судебному приставу - исполнителю Краснослободского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист Центрального районного суда г. Волгограда №2-8641/09 от 09.12.2009г. о взыскании с ФИО6, Бабичевой О.М., ФИО7 в пользу АКСБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженности по кредитному договору 233675,69 рублей (л.д.36). 14.05.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней (л.д.35). Сведения о направлении должнику копии постановления и получении документа отсутствуют, поскольку представленный судебным приставом - исполнителем конверт не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством (отсутствует адрес получателя, конверт датирован штемпелями от 4.05.2010, 8.05.2010 и 10.05.2010 года, т.е. ранее даты вынесения постановления приставом 14.05.2010 года. 20.05.2010 года был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства, подписи должника, а также сведений о вручении копии постановления и установлении нового срока для добровольного исполнения в составленном акте не имеется. 30.09.2010 года вновь был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства. Имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, подписи должника, а также сведений о вручении копии постановления и установлении нового срока для добровольного исполнения в составленном акте не имеется (л.д.19,21). 8.10.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и с октября 2010 года по настоящее время денежные средства перечисляются в размере 10% от заработной платы (л.д.33). Задолженность на 1.08.2010 года составляет 218981,69 рублей (л.д.9). 17.08.2011 года вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации (л.д.8, 22), в обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что Бабичева О.М. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства и предупрежденной о применении мер принудительного исполнения, в том числе временного ограничения выезда за пределы РФ (л.д. 8, 22). Таким образом, в нарушение положений с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства Бабичевой О.М. не направлялось, об установлении срока для добровольного исполнения, применении мер принудительного исполнения и возможности обжалования постановления она не уведомлялась, что нарушает ее права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключает возможность должника в установленный срок 14-19.05.2010 года добровольно исполнить обязательства. Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства (л.д.22) и постановления об ограничении выезда, полученного Бабичевой О.М. 25.08.2011 года по почте (л.д.8), данный документ старшим судебным приставом Обыхвостовым А.А. не утверждался. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать жалобу Бабичевой О.М. на действия судебного пристава-исполнителя обоснованной и отменить постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Бабичевой О.М. по исполнительному производству № 1794/10/29/34 от 17 августа 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 255, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Бабичевой Ольги Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя Нечипоренко Е.Ю. признать обоснованной. Постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Бабичевой Ольги Михайловны по исполнительному производству № 1794/10/29/34 от 17 августа 2011 года - отменить. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области. Судья А.В.Курникова Справка: полный текст решения изготовлен судьей с использованием компьютерной техники 20.09.2011 года. Судья А.В.Курникова