Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Мороха С.П.

при секретаре: Козиной М.Г.

с участием ответчика Сапожниковой Е.А.

«30» сентября 2011 года рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Сапожниковой Екатерине Александровне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расчета, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Сапожниковой Е.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расчета, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у работодателя Сапожниковой Е.А., с выплатой заработной платы по договору по 30 рублей за каждый календарный денб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную выплату ответчик обязана выплатить по 25 рублей за каждый календарный день невыплаты. С ДД.ММ.ГГГГ лишен оплаты за труд, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме 72 216 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5712 рублей, компенсация за задержку заработной платы в сумме 682 550 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего 780 478 рублей, которые просил взыскать.

По ходатайству ответчика Сапожниковой Е.А. о применении срока исковой давности, судом было назначено предварительное судебное заседание (л.д.11).

В предварительном судебном заседании ответчик Сапожникова Е.А. ходатайство о применении срока исковой давности поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Бересневым В.В. гражданско-правовой договор по оказанию юридической помощи. Береснев В.В. помощь не оказывал и ДД.ММ.ГГГГ отношения с ним были прекращены, сумма по договору ему была выплачена. Кроме того срок обращения в суд окончился в связи с чем просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска Бересневу В.В. отказать.

Истец Береснев В.В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Сапожниковой Е.А. и работником Бересневым В.В. был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 3), а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права Береснев В.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что ответчик не платила ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ При этом исковое заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. спустя 10 лет. Таким образом, им пропущен трех месячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Сапожниковой Екатерине Александровне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда- отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Федеральный судья: С.П. Мороха