Дело № 2-542\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Мороха С.П.

при секретаре: Козиной М. Г.

с участием представителя ответчика адвоката Дерябина Е.Б.

“03” октября 2011 года рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Салимовой Юлии Фанисовне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Салимовой Ю.Ф. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у работодателя Салимовой Ю.Ф., с выплатой заработной платы в размере 20 рублей за каждый календарный день. С ДД.ММ.ГГГГ лишен оплаты за труд в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме 11 288 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 224 рублей, компенсация за задержку заработной платы в сумме 2 511 784 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 2 544 296 рублей, которые просил взыскать.

Судом по делу было назначено предварительное судебное заседание (л.д.1).

В предварительное судебное заседание ответчик Салимова Ю.Ф. не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает(л.д.14).

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Дерябин Е.Б., который в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салимова Ю.Ф. заключила с Бересневым В.В. гражданско-правовой договор по оказанию юридической помощи. Береснев В.В. помощь не оказывал и ДД.ММ.ГГГГ отношения с ним были прекращены. Поскольку окончился срок обращения в суд просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска Бересневу В.В. отказать.

Истец Береснев В.В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).

Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Салимовой Ю.Ф. и работником Бересневым В.В. был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 3), а также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из текста искового заявления, о нарушении своего права Береснев В.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ответчик не платила ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом исковое заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. спустя десять лет. Таким образом, им пропущен трех месячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

           Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании расходов за использование личного имущества, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Салимовой Юлии Фанисовне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда- отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

         Федеральный судья:                                    С.П. Мороха