Дело № 2- 473/11 05 октября 2011 года г. Краснослободск Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи: Селивановой Т. В. при секретаре: Юшиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Светланы Викторовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о восстановлении трудовых прав У С Т А Н О В И Л : Андреева С. В. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о восстановлении трудовых прав и просила суд: обязать СНТ «<данные изъяты>» предоставить ей ежегодные основные оплачиваемые отпуска продолжительностью по 30 календарных дней за 2009 год, 2010 год, 2011 год; Обязать СНТ «<данные изъяты>» предоставить ей отпуск без сохранения заработной плати продолжительностью 14 дней; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу оплату отпуска продолжительностью 90 дней в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> рубль в счет имущественного вреда; восстановить ее на работе в СНТ «<данные изъяты>» в должности бухгалтер-кассир. В обосновании иска истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера-кассира СНТ «<данные изъяты>» на срок до 28 февраля 2011 года. 01 марта 2011 года договор был продлен до 01 марта 2013 года. За весь период осуществления трудовой деятельности ей не предоставлялся ежегодный очередной оплачиваемый отпуск. 08 июня 2011 года ею было подано заявление о предоставлении очередного ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, однако оно было проигнорировано. Ни отказа, ни приказа о предоставлении отпуска она не получала. Действия работодателя по отказу в предоставлении ей отпуска более 2 лет являются незаконными. Ей должен был предоставлен отпуск продолжительностью 90 дней. Оплата за отпуск, подлежащая выплате за 2009 год, 2010 год, 2011 год составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За июнь, июль 2011 года СНТ <данные изъяты>» ей заработную плату не выплачивало. Заработная плата за июнь, июль 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением ее права на отпуск, отсутствия отдыха ей был причинен моральный вред. В результате нервных переживаний, отсутствия отдыха у нее наступил гипертонический криз и она была вынуждена находиться на лечении с 11 июля 2011 года по 22 июля 2011 года в поликлинике №12. Она понесла имущественный ущерб на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рубль. 25 июля 2011 года она узнала, что она уволена с должности бухгалтера-кассира в соответствии с приказом №5 от 09 июля 2011 года. Заявления о расторжении трудового договора она не подавала, дисциплинарных проступков он Ане совершала, никаких письменных объяснений с нее не бралось. Считает приказ №5 от 09 июля 2011 года был принят в нарушении ст. 81, 80, 77 ТК РФ. Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, и истец просила суд: восстановить ее на работе в СНТ «<данные изъяты>» в должности бухгалтер-кассир с 09 июля 2011 года; обязать СНТ «<данные изъяты>» предоставить ей ежегодные основные оплачиваемые отпуска продолжительностью по 30 календарных дней за 2009 год, 2010 год, 2011 год; обязать СНТ «<данные изъяты>» предоставить ей отпуск без сохранения заработной плати продолжительностью 14 дней; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с 01 июня 2011 года по 09 июля 2011 года; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу оплату отпуска продолжительностью 90 дней в размере <данные изъяты> рубль; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> рубль в счет имущественного вреда; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу оплату за время вынужденного прогула с 23 июля 2011 года по 05 октября 2011 года <данные изъяты> рублей. Истец Андреева С. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что с увольнением она не согласна, поскольку она не прогуливала, график работы у нее гибкий, с 10 июня 2011 года она находилась в отпуске, и, несмотря, на нахождение ее в отпуске она выполняла работу по мере необходимости, однако председателем СНТ «<данные изъяты>» создавал препятствия в осуществлении трудовой деятельности, изъяв у нее печать, бланки ведомостей, приходные и расходные кассовые ордера товарищества, согласно которым она могла осуществлять трудовую деятельность. Соглашения с СНТ «<данные изъяты>» о том, что она обязана была находиться в вагончике СНТ «<данные изъяты>» 11 июня 2011 года, 18 июня 2011 года, 25 июня 2011 года, 29 июня 2011 года, 02 июля 2011 года, 09 июля 2011 года, она не заключала. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Нарузбаева А. А. в судебном заседании исковые требования Андреевой С. В. поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика председатель СНТ «<данные изъяты>» Цекатунов В. Н. в судебном заседании иск Андреевой С. В. признал частично в части взыскания заработной платы за период с 01 июня 2011 года по 10 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые находятся на депоненте, в части взыскания компенсации за отпуск за 2009, 2010, 2011 годы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что Андреева С. В. 08 июня 2011 года обратилась к нему с заявлением о предоставлении ей отпуска за 2 года, в устном порядке ей было отказано в предоставлении отпуска, с 11 июня 2011 года Андреева С. В. не являлась на работу. В дни, когда Андреева С. В. должна была принимать от членов СНТ взносы, а именно 11 июня 2011 года, 18 июня 2011 года, 25 июня 2011 года, 29 июня 2011 года, 02 июля 2011 года, 09 июля 2011 года, были составлены акты о ее отсутствии на рабочем месте. От объяснений Андреева С. В. отказывалась, почтовую корреспонденцию, направленную в ее адрес, Андреева С. В. не получала. Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» Крылов А. А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска о восстановлении на работе, обязании СНТ «<данные изъяты>» предоставить ей ежегодные основные оплачиваемые отпуска продолжительностью по 30 календарных дней за 2009 год, 2010 год, 2011 год, обязании предоставить ей отпуск без сохранения заработной плати продолжительностью 14 дней, взыскании в ее пользу заработную плату за период с 11 июня 2011 года по 09 июля 2011 года, взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании в ее пользу <данные изъяты> рубль в счет имущественного вреда; взыскании в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в ее пользу оплату за время вынужденного прогула с 23 июля 2011 года по 05 октября 2011 года <данные изъяты> рублей отказать, поскольку Андреева С. В. с 11 июня по 09 июля 2011 года самовольно без уважительных причин прекратила выполнять свои служебные обязанности и являться на свое рабочее место в правление СНТ «<данные изъяты>», чем совершила прогул. Факты невыходов на работу в период с 11 июня по 09 июля 2011 года подтверждаются составленными актами. Заработная плата за фактически отработанные дни в июне 2011 года Андреевой С. В. начислена в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма депонирована по реестру и хранится в банке на расчетном счете товарищества, в связи с невыходом Андреевой С. В. на работу. В данной части иска СНТ признает исковые требования. Оснований для начисления и выплаты ей заработной платы за прогулы в июне и июле 2011 года не имеется. В части взыскания компенсации за отпуска за период 2009-2011 годы исковые требования признает. Пом. прокурора <адрес> Фарсян В. В. в судебном заседании в своем заключении полагал исковые требования о восстановлении на работе необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ судья принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования Андреевой С. В. к СНТ «Проектировщик» в части взыскания заработной платы за период с 01 июня 2011 года по 10 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в части взыскания компенсации за отпуск за 2009, 2010, 2011 годы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Исковые требования Андреевой С. В. в части о восстановлении на работе, обязании СНТ «<данные изъяты>» предоставить ей ежегодные основные оплачиваемые отпуска продолжительностью по 30 календарных дней за 2009 год, 2010 год, 2011 год, обязании предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 14 дней, взыскании в ее пользу заработную плату за период с 11 июня 2011 года по 09 июля 2011 года, взыскании в ее пользу <данные изъяты> рубль в счет имущественного вреда; взыскании в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в ее пользу оплату за время вынужденного прогула с 23 июля 2011 года по 05 октября 2011 года <данные изъяты> рублей - суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В судебном заседании установлено. Согласно приказа председателя СНТ «<данные изъяты>» от 06 мая 2009 года Андреева С. В. была назначена на должность бухгалтера-кассира СНТ «<данные изъяты>» с 08 мая 2009 года по 28 февраля 2011 года. Согласно приказа председателя СНТ «<данные изъяты>» от 01 марта 2011 года Андреева С. В. была назначена на должность бухгалтера-кассира СНТ «<данные изъяты>» с 01 марта 2011 года по 01 марта 2011 года. Данные обстоятельства не опровергаются сторонами, и подтверждаются также трудовой книжкой Андреевой С. В., трудовым договором. Приказом №5 от 09 июля 2011 года Андреева С. В. уволена с занимаемой должности за прогул на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения истца послужили акты от 11 июня 2011 года, от 18 июня 2011 года, 25 июня 2011 года, 29 июня 2011 года, 02 июля 2011 года, от 09 июля 2011 года об отсутствии истца на рабочем месте. Отсутствие истца на рабочем месте также подтверждается табелями учета рабочего времени за июнь и июль 2011 года, согласно которых с 26 июня 2011 года по 09 июля 2011 года указан прогул. Согласно письма от 02 июля 2011 года председатель СНТ «<данные изъяты>» Цекатунова В. Н. обращался к истцу Андреевой С. В. с просьбой предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на работе с 11 июня 2011 года по 25 июня 2011 года. Согласно акта от 09 июля 2011 года Андреева С. В. отказалась от дачи объяснения о причинах отсутствия ее на рабочем месте. Как следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, Андреева С. В. работала в режиме гибкого рабочего времени, и постоянного нахождения в вагончике СНТ «Проектировщик» не требовалось. Однако суд не может принять данный довод истца и ее представителя в обосновании уважительности причин отсутствия на рабочем месте во внимание, поскольку из пояснений как истца, так и представителя ответчика, по субботам с 13 часов до 15 часов в Правлении СНТ «<данные изъяты>» бухгалтер-кассир должен был принимать взносы от членов общества, то есть бухгалтер-кассир обязан находится в Правлении СНТ в указанное время. Однако, как установлено в судебном заседании, все акты об отсутствии истца на рабочем месте в период с 11 июня по 09 июля 2011 года составлены по субботам июня и июля 2011 года, то есть в установленные дни приема членских взносов. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили отсутствие истца Андреевой С. В. на рабочем месте по субботам в период с 11 июня 2011 года по 09 июля 2011 года. Факт ненахождения истца на работе в период с 11 июня 2011 года по 09 июля 2011 года также нашел свое подтверждение в следующем. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец Андреева С. В. 09 июня 2011 года обратилась в СНТ «Проектировщик» с заявлением от 08 июня 2011 года о предоставлении ей отпуска за отработанное время с 08 мая 2009 года по 09 июня 2011 года, дополнительно 30 рабочих дней без сохранения заработной платы. В предоставлении отпуска истцу было отказано. Данные обстоятельства также подтверждается как пояснениями истца и ее представителя, так и представителя ответчика. Как следует из заявления Андреевой С. В. от 18 июня 2011 года на имя председателя СНТ, Андреева С. В. находится в отпуске с 10 июня 2011 года, в связи с чем она просит выдать ей заработную плату и отпускные. В соответствии с п. 38, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Согласно п. 39 указанного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе и за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Поскольку истцом не представлены доказательства предоставления ей очередного отпуска в установленном законом порядке путем издания приказа или принятия решения в ином порядке, то суд приходит к выводу, что Андреева С. В. самовольно ушла в отпуск, что считается прогулом. Доводы истца о том, что ей со стороны председателя СНТ Цекатунова В. Н. создавались препятствии в осуществлении трудовой деятельности суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обосновании данных доводов суду истцом не представлены. Обращения истца с жалобами в прокуратуру Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуру Волгоградской области, заявлениями в Краснослободское отделение милиции, согласно которых Андреева С. В. указывала, что ей препятствуют в трудовой деятельности, не являются доказательствами данных обстоятельств и не является уважительной причиной неявки на рабочее место. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что истец отсутствовала в период с 11 июня 2011 года по 09 июля 2011 года на работе, в связи с чем суд приходит к выводу о законности увольнения истца. Нарушения ответчиком порядка увольнения, судом не установлено (ст. 193 ТК РФ). Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца, то оснований для удовлетворения исковых требований об обязании СНТ «<данные изъяты>» предоставить Андреевой С. В. ежегодные основные оплачиваемые отпуска продолжительностью по 30 календарных дней за 2009 год, 2010 год, 2011 год, обязании предоставить Андреевой С. В. отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 14 дней, взыскании в пользу Андреевой С. В. заработную плату за период с 11 июня 2011 года по 09 июля 2011 года, взыскании в пользу Андреевой С. В. пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в ее пользу оплату за время вынужденного прогула с 23 июля 2011 года по 05 октября 2011 года <данные изъяты> рублей у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать. Суд считает необходимым также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с СНТ «<данные изъяты>» взыскании в пользу Андреевой С. В. 1 331 рубль в счет имущественного вреда, поскольку доказательств в обосновании данных требований истцом не представлено. Представленные истцом чеки об оплате лекарств не являются доказательством причинно-следственной связи между действиями СНТ «Проектировщик» и наличия у Андреевой С. В. гипертонической болезни. Исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2006г.) следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 вышеназванного Постановления). Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства по невыплате истцу при увольнении компенсаций за неиспользованный отпуск, что повлекло незаконное лишение его дохода. С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а не 20 000 рублей, как просит истец. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Андреевой Светланы Викторовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о восстановлении трудовых прав - удовлетворить частично. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Андреевой Светланы Викторовны денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: заработная плата за период с 01 июня 2011 года по 10 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 2009, 2010, 2011 годы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Андреевой Светланы Викторовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, обязании предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска за 2009, 2010, 2011 годы, обязании предоставления отпуска без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы за период с 11 июня 2011 года по 09 июля 2011 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, имущественного вреда в размере <данные изъяты> рубля, пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за время вынужденного прогула с 23 июля 2011 года по 05 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд Волгоградской области. Судья Т. В. Селиванова