Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Селивановой Т. В.

при секретаре: Юшиной М. А.

с участием представителя ответчика Журавлева В. Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Оводенко Сергею Александровичу, Сабировой Раисе Рашидовне о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Береснев В. В. обратился в суд с иском к Оводенко С. А., Сабировой Р. Р. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он личным трудом выполнял работу в пользу работодателей с оплатой <данные изъяты> долларов США за каждый календарный день по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Работу выполнил, взысканий не имеет. Считает, что задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей; компенсация за отпуск - <данные изъяты> рублей; денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы - <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что и просил взыскать с ответчиков.

Истец Береснев В. В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 2).

Ответчик Оводенко С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сакбирова Р. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель ответчика Журавлев В. Ю. в судебном заседании просил в иске Бересневу В. В. отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Оводенко С. А., Сабировой Р. Р. и работником Бересневым В. В. был заключен трудовой договор.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из иска договор расторгнут прекращением договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Береснев В. В. узнал ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2), т.е. спустя более 11 лет.

Таким образом, Бересневым В. В. пропущен трехмесячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец суду не представил, а судом не добыто.

           Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в предварительном судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п.6 ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Оводенко Сергею Александровичу, Сабировой Раисе Рашидовне о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Т. В. Селиванова