Дело № 2-559/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                               24 октября 2011 г.

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Мороха С.П.

при секретаре: Черемушниковой А.Ф.

с участием ответчика Резниковой Н.М.

24 октября 2011 года рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Резниковой Нине Марьяновне взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Резниковой Н.М. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у работодателя Резниковой Н.М., с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ лишен оплаты за труд в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать.

Истец Береснев В.В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

В предварительном судебном заседании ответчик Резникова Н.М. суду пояснила, что в связи со сложившейся жизненной необходимостью ей была необходима помощь юриста. Береснев В.В. представился адвокатом и предложил ей подписать трудовой договор. Резникова Н.М. заключила договор на оказание юридических услуг, оплата по договору произведена полностью. В установленный законом трех месячный срок Береснев В.В. в части требований о взыскании компенсации за отпуск и морального вреда в суд не обратился, в связи с чем, просила суд применить исковую давность и в иске Бересневу В.В. отказать.

Выслушав ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Резниковой Н.М. и работником Бересневым В.В. был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 5), а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

           Ответчицей заявлено ходатайство о применении исковой давности (л.д.9,10).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Береснев В.В. как сторона по договору ДД.ММ.ГГГГ сдал выполненную по договору работу, что подтверждается собственноручной подписью Береснева В.В. в договоре (л.д.5).

Как следует из искового заявления Береснева В.В., Резникова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ не выплатила обусловленные договором 216 долларов США.

В суд с иском о взыскании суммы долга Береснев В.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права без уважительных причин.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом в судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании долга по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Резниковой Нине Марьяновне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда- отказать в связи с истечением срока исковой давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья          С.П. Мороха