Дело № 2-553\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Мороха С.П.

при секретаре: Черёмушниковой А.Ф.

с участием истца Береснева В.В.

“17” октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Чистовой Лидии Николаевне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Чистовой Л.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у работодателя Чистовой Л.Н., с выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ лишен оплаты за труд в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль, которые просил взыскать.

В судебном заседании истец Береснев В.В. исковые требования поддержал, указав, что трудовые отношения с Чистовой Л.Н. окончились ДД.ММ.ГГГГ Чистова не уплатила ему заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск. Невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск являются его имуществом, хищение которого допустила Чистова Л.Н. в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чистова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска (л.д.9).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.       

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Бересневым В.В. и Чистовой Л.Н. был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

По условиям договора Честова Л.Н. обязана была оплатить Бересневу В.В. <данные изъяты> рублей за выполненную работу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 5), а также не оспаривались истцом в судебном заседании.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

           Ответчицей заявлено ходатайство о применении исковой давности (л.д.9).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Береснев В.В. как сторона по договору ДД.ММ.ГГГГ сдал выполненную по договору работу, что подтверждается собственноручной подписью Береснева В.В. в договоре (л.д.5).

Как следует из объяснений Береснева В.В. в судебном заседании, Чистова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ не выплатила обусловленные договором <данные изъяты> рублей.

В суд с иском о взыскании суммы долга Береснев В.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права без уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом в судебном заседании не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в иске о взыскании долга по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, должно быть отказано.

Доводы Береснева В.В. о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бересневу Виктору Васильевичу к Чистовой Лидии Николаевне о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда- отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

         Федеральный судья:                                    С.П. Мороха