Дело № 2-564/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года                                                                г. Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Мороха С.П.

при секретаре Черемушниковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Макаровой Надежде Романовне о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Береснев В. В. обратился в суд с иском к Макаровой Н.Р. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расчета, денежной компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал работником у работодателя Макаровой Н.Р. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Работу выполнил, взысканий не имеет, оплата труда по договору <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ лишен путем нарушения работодателем ст. ст. 21,22 ТК РФ оплаты труда, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда. Считает, что задолженность по заработной плате с учетом индексации составляет <данные изъяты> рублей; компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рубль; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по договору - <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, что и просил взыскать с ответчика.

Истец Береснев В. В. надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик Макарова Н.Р. в судебное заседание не явилась, причины неявки - смерть Макаровой Н.Р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти, Макарова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № в отделе ЗАГСа <адрес>(л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Макаровой Н.Р. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Береснев В. В. обратился в суд с иском к ответчику Макаровой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Макарова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом Бересневым В.В. исковых требований в суд, то у суда оснований для принятия иска к своему производству не имелось, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено.

Поскольку в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.

        Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Береснева Виктора Васильевича к Макаровой Надежде Романовне о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации, морального вреда производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              С.П. Мороха