Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“08" ноября 2011 года Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Мороха С.П.

с участием истца Волошиной Л.В., ответчика Айрапетова М.А., третьего лица Волошина Д.Н., помощника прокурора Грушина А.В..

при секретаре: Козиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Любови Васильевны к Айрапетову Мураду Альбертовичу о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Волошина Л.В. обратилась в суд с иском к Айрапетову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она ехала в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей её сыну Волошину Д.Н. по <адрес>. На встречную полосу движения выехала автомашина «<данные изъяты>» под управлением Айрапетова М.А. и произошло ДТП. От удара, открылась пассажирская двер и она упала на проезжую часть, получив телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушибы, ссадины конечностей. ДД.ММ.ГГГГ с данными телесными повреждениями обратилась в поликлинику № <адрес>, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. От полученных травм испытывала боль, стресс и нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Волошина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить,

Ответчик Айрапетов М.А. иск признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он ехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> по <адрес>. Не справился с управлением и допустил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Из машины выпал не пристегнутый ремнем безопасности пассажир. Он с иском согласен, но не согласен с суммой морального вреда, так как на месте происшествия они просили <данные изъяты> рублей, а сейчас <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен водитель автомашины <данные изъяты> Волошин Д.Н.

Третье лицо Волошин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>. На переднем пассажирском сиденье сидела его мать Волошина Л.В. На <адрес>, в левую часть его автомобиля, по касательной, врезалась автомашина <данные изъяты>, под управлением Айрапетова М.А. От удара кузов его машины повело, открылась передняя правая дверь и пассажир выпал. Виновным в ДТП был признан Айрапетов М.А.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора полагавшего иск подлежавшим удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставивший на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При рассмотрении дело судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 мин. Волошин Д.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>» гос.ном. <данные изъяты>, ехал по <адрес>. В качестве пассажира, на правом переднем сиденье ехала Волошина Л.В. Ехавший во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, под управлением Айрапетова М.А., не справившегося с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажиру Волошиной Л.В. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушибы, ссадины конечностей. ДД.ММ.ГГГГ с данными телесными повреждениями обратилась в поликлинику № <адрес>, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что виновным в совершении ДТП является Айрапетов М.А. управлявший автомашиной <данные изъяты> гос.ном. <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о ДТП и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, которыми установлена вина Айрапетова М.А. (л.д.6,7,8-9), выпиской из истории болезни и листком нетрудоспособности (л.д.10, 11), а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Поскольку виновным в ДТП является водитель Айрапетов М.А., суд считает, что именно он должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

В связи с тем, что владелец источника повышенной опасности, без вины отвечает за вред, им причиненный, суд считает, что ответственность также должна быть возложена и на водителя Волошина Д.Н.

При этом 90% ответственности следует возложить на Айрапетова М.А. и 10% на Волошина Д.Н.

Поскольку Волошиной Л.В. иск к Волошину Д.Н. не заявлен, вред подлежит возмещению в процентном отношении, указанном выше, только с Айрапетова М.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГУ РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцу Волошиной Л.В. причинены телесные повреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение в поликлинике, испытывала боль, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которые также должны быть взысканы с ответчика Айрапетова М.А. в процентном отношении, поскольку иска о компенсации морального вреда с Волошина Д.Н. в пользу Волошиной Л.В. в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Айрапетова М.А. в пользу Волошиной Л.В. должны быть взысканы и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Айрапетова Мурада Альбертовича в пользу Волошиной Любови Васильевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Волошиной Любови Васильевне - отказать

Взыскать с Айрапетова Мурада Альбертовича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей и по неимущественному иску <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

            Судья:                                                  С.П. Мороха